| ▶ 알립니다 |
| * 인터뷰를 인용보도할 때는 프로그램명 'CBS라디오 <박성태의 뉴스쇼>'를 정확히 밝혀주시기 바랍니다. 저작권은 CBS에 있습니다. * 아래 텍스트는 실제 방송 내용과 차이가 있을 수 있으니 보다 정확한 내용은 방송으로 확인하시기 바랍니다. |
◇ 박성태> [뉴스연구소] 2부 시작했습니다. 어쨌든 한동훈 의원은 수많은 제보자가 있다라고 했습니다. 앞서 기소 계획서 같은 경우는 검찰 내부에서 흘러나왔을 가능성이 크다라고 박순봉 기자가, 물론 다 추정입니다. 제보자에서는 밝힌 바가 없기 때문에 다 추정인데. 가능성이 크다고 추정했는데 만약에 그렇다면 이거는 공익 제보입니까? 기밀 누설입니까? 김민하 평론가님은 어떻게 보시는지요?
◆ 김민하> 둘 중에 하나를 골라야 되는 것인 거죠, 지금.
◇ 박성태> 그게 고르는 게 나을 것 같아요.
◆ 김민하> 고르는 게 낫다. 진행자가 고르는 게 낫다고 하면. 그런데 저는 둘 다 고를 수도 있는 것이다. 왜냐하면 표현하기에 따라서 지금 예를 들면 뭐는 공익 제보고 뭐는 기밀 누설이다, 이게 우리가 법적으로 법률적 판단을 지금 갖고 하자는 게 아니고 성격을 얘기하는 거잖아요. 이 내용의 성격을. 한동훈 의원이 얘기하는, 의인이라고 얘기를 했는데 의인이 있을 수가 있겠죠. 그런데 그 의인이 검사일 수도 있는 거 아닙니까? 예를 들면. 그 검사가 한동훈 의원의 세계관에서, 한동훈 의원의 기준에서 의인인 검사가 예를 들면 내부 자료나 이런 것들을 나는 김승원 후보자가 절대로 법무부 장관이 돼서는 안 된다고 생각해서 한동훈 의원한테 줬을 수도 있는 거죠. 그럼 이건 동시에 기밀 누설도 되는 거지 않습니까? 또 피의사실 유포 이런 것도 되는 것이고. 그래서 저는 두 개를 분리해서 얘기할 게 아니고 본질적으로는 어떤 경우든 간에 이 양쪽이 얘기하는 표현의 문제인 것이지 본질에 대해서 의심이 되는 거는 아까 쭉 말씀드린 것처럼 검찰 내부의 문건이 어떻게 나왔느냐, 그 부분이지 않냐를 말씀드리는 거죠.
◆ 정광재> 그런데 재미있는 거는요. 김승원 후보자가 국회의원 시절에 어떤 법안을 냈었냐면 공익 제보의 범위를 확대하고 공익 제보자의 권익을 보호해야 된다라는 요지의 그 주장을 강하게 했던 분이에요.
◆ 서용주> 아니, 그런데 생각해 보세요. 공익 제보라면 결국에는 그 의도가 검찰의 기소유예가 잘못됐다라는 주장을 하는 거잖아요. 내부자라면 만에 하나. 그러면 그게 뭔가 외부에서 압력을 통해서 당시 박성재 법무부 장관이나 심우정 총장이 봐줬다는 거예요. 이거 잘못됐다. 이거는 공익을 해친다. 예를 들면 국회의원이기 때문에 봐줬다는 그런 주장이 있을 수 있고. 그러면 이 공익 제보의 이 화살은 김승원 후보자가 아니라 박성재하고 심우정한테 가야 됩니다. 그렇지 않습니까?
◇ 박성태> 그런 면에서 공익 제보로 포지셔닝 될 수도 있지 않나. 예를 들어서 마침 이 기회에 당시의 외압으로 이게 징역 8개월을 구형하려 했는데 물론 대검에서는 수사 지휘라고 할 것이고. 하지만 다음 일선 검사들은 이거 외압이 있었어라고 제보하면 이게 또 공익제보 성격이 있는 것도 아니냐라는 생각도 들 거고.
◆ 서용주> 그래야 공익 제보가 되는 것이고 더 나아가서 재판부도 오염이 돼서 이 양 모 씨나 이 업체 대표 강 모 씨에게 청탁금지법은 무죄로 준 거, 이거 판결이 잘못됐다. 이런 논리까지 가는 거예요. 그러면 검찰에서 기소유예, 재판부는 이 김승원 후보자와 관련된 거를 무죄로 판결을 했는데, 이거를 지금 뒤집겠다는 겁니까? 그러니까 한동훈 의원이 법률가로서 말이 안 되는 거잖아요. 결국에는 공익 제보는 새로운 증거를 제시함으로써 새로운 판단을 구하는 게 공익 제보인데 기존에 있던 자료를 가지고 자기가 그냥 그 자료를 보니까 유죄 같아요. 자기가 주장하는 거예요, 유죄라고. 이건 공익제보의 그 범주에 속하지 않습니다. 그래서 철저하게 그냥 국민들한테 파편적인, 자극적인 내용만 던져서 그냥 후보자의 인상 비평을 나쁘게 하겠다. 이건 좀 약간 예전에 특수부 검사식의 국민 호도 방식이다.
◇ 박성태> 국민 호도 방식이다.
◆ 정광재> 재판부는 김승원 후보자에게 무죄를 준 적은 없습니다. 기소유예가 됐기 때문에 재판에 가지 않은 거고. 재판부가 무죄를 줬다고 자꾸 민주당에서 얘기하는 것은 식약처장과 식약처에서 일했던 공무원들이 무죄를 받았다는 거고, 뇌물을 주겠다고 약속했던 사업가 강 모 씨와 브로커 양 모 씨에 대한 재판은 진행 중이에요. 그런데 뇌물을 주겠다라고 약속한 사람들은 재판에 넘겨져서 재판이 진행 중인데, 그걸 받기로 한 김승원 후보자는 재판이 이루어지지 않는 기소유예 처분을 받았으니까. 왜 기소유예가 이루어졌는가에 대해서 한번 들여다볼 필요가 있겠다. 그거 궁금하잖아요. 실제로 왜 검찰이 그런 판단을 했는지. 그럼 그때 당시가 아무리 윤석열 정부 시절에 당시에 이원석 검찰총장 때는 기소 의견을 냈는데 심우정 검찰총장으로 바뀐 다음에 탄핵이 이루어지고 나서 기소유예가 됐기 때문에 그 과정에 대해서도 면밀히 살펴볼 필요가 있는 것 아닌가요?
◆ 서용주> 그러니까 그거는 그쪽 가서 살펴보고 김승원 후보자한테 살펴볼 일이 아니라는 얘기를 하는 것이고. 제가 설명을 좀 드리면 결국엔 기소유예를 내린 판단이 양 모 씨, 강 모 씨, 이 두 사람의 재판이 김승원 후보자하고 관련이 있으니까 그거를 재판부가 다 봤다는 겁니다. 같은 내용이에요, 거기에. 그런데 결국에는 양 모 씨와 강 모 씨에 대해서 청탁금지법에 무죄를 내리니 검찰이 8일 뒤에 기소유예 결정을 합니다. 이걸 해봤자 본인들이 정치적 부담이 되는 것이고 억지 기소를 한다는 비판이 있기 때문에. 그러지 않을까요? 그러면 이런 거는 너무 명확하게 딱 떨어지는 거 가지고 뭐가 궁금한지 난 모르겠어요.
◆ 김민하> 이제 기소유예 과정에 대한 국민의힘이나 그다음에 한동훈 의원 측 주장 저는 좀 무리라는 생각이 드는 게 그러니까 기소유예가 왜 됐는지가 궁금하다. 그다음에 그것을 밝혀라 이거 똑같이 하는 얘기 아닙니까? 지금. 그런데 그 당시에 아무리 권력의 공백 상태다라고 할지라도 차기 대선에서 꼭 민주당 후보가 되리라는 보장은 없었어요, 그 당시에. 실제로 투표를 해보니까 어떻습니까? 이 국민의힘의 김문수 후보가 40 몇 퍼센트 거의 따라잡는 그런 수준까지 됐잖아요. 그리고 그 당시에 심우정 검찰총장이 그러면 민주당 편에 서는 그런 사람이었냐. 오히려 민주당으로부터 공격을 받고 여러 가지로 당신 딸은 어떻게 저기 유력한 자리에 간 것이냐. 그다음에 왜 계엄 때 이 분명한 행동을 하지 않았느냐. 오히려 왜 의심스러운 행동을 했느냐, 이런 비난받던 때지 않습니까? 그러니까 거기서 오히려 작용을 했다면 수사를 뭔가 강하게 해 봐라라는 게 뚜껑이 없어진 것이지, 뚜껑이 없어졌기 때문에 휙 나오게 된 것이지. 그거를 억누르던 뚜껑이 새로 생겨가지고 그걸 억눌렀다, 이렇게 보기는 좀 어려운 거죠. 그래서 기소유예의 과정 자체에 대한 어떤 의문이다라는 것은 제가 볼 때는 국민의힘이나 한동훈 의원이 지금 제기할 건 아니지 않나, 느낌상 이렇게 얘기가 되는 거죠.
◇ 박성태> 당시 기소유예가 24년 12월 불법 계엄 이후에 이루어졌는데, 기소유예 결정이. 당시에 법무부 장관이 박성재, 검찰총장이 심우정이었기 때문에 아무리 불법 계엄 이후에 상황이 그렇다 하더라도 이분들이 당시 야당, 그러니까 지금 민주당의 초선을 위해서 외압을 행사했을 것 같지는 않다, 그 부분에 대해서는. 그 말씀이신 거죠?
◆ 김민하> 지금 드러난 걸 보면 이분들이 계엄하고 연관이 있잖아요. 심우정 검찰총장 제외하더라도 박성재 장관은 연관이 있지 않습니까?
◇ 박성태> 내란 중요 임무로 실형을 받았죠.
◆ 김민하> 그렇죠. 그리고 심우정 총장도 그런 거 아니야라는 지금 의심이 있는 것이고, 의혹이 있는 것이고 특검 수사 결과가. 그러면 그런 상황에서 뭐하러 이제는 민주당 정권으로 바뀌니까 민주당 편이 되자, 이랬겠습니까? 그럴 수 없는 거죠.
◇ 박성태> 그 부분에 관해서 외압에 관해서는 그렇다는 말씀이시고. 이게 두 가지 쟁점이 있습니다. 이게 과연 민원이냐 청탁이냐라는 쟁점이 하나 있고 그다음에 계속 검찰이 그러면 법무부 장관을 어떻게 하기 위해서 지금 계속 내부적으로 뭘 흘리는 거냐, 이 쟁점이 있는데 사실 이건 좀 분리해서 생각을 해야 될 것 같아요. 그래서 제가 계속 강조를 드리는 거고.
◆ 박순봉> 그리고 저는 좀 다른 얘기 드리면 좀 궁금하신 분들 있을 것 같아서. 한동훈 의원이 청문위원이 될 수 있나 없나, 이걸 좀 국민의힘 쪽에 물어봤는데. 일단 기본적으로는 이게 무소속 간의 변동이래요. 무소속 의원들 간에만 바꿀 수가 있기 때문에 국회의장 권한인데 제가 이렇게 물어봤거든요. 그러면 국민의힘에서 좀 협조를 해 줄 수도 있는 거 아니냐, 이렇게 물어보니까 우리 몫을 빼서 주는 게 아니기 때문에 그게 가능하지가 않다, 이렇게 좀 선을 긋고 있고. 주류 의원이랑 좀 연결해서 얘기를 해 보니까 이 상황 어떻게 보냐고 하니까 나는 자기들끼리 싸우는 거 잘 보고 있어, 이렇게 얘기하더라고요. 그래서 한동훈 의원이 싸워주면 좋긴 한데 좀 과해 보이지 않아? 이런 얘기도 하고. 그래서 같이 싸우다가 양쪽 다 안 좋아지는 상황이 나쁘지가 않다, 이렇게 얘기를 하고 있고.
◇ 박성태> 같이 싸우다가 멱살 잡으면 구경하는 국민의힘 입장에서는 좋다, 이 얘기네요.
◆ 박순봉> 그리고 비당권파 쪽에서는 반면에 이런 얘기를 하긴 해요. 그래도 장동혁 대표 대비 훨씬 잘 싸운다. 그런데 장동혁 대표가 맨날 잘 싸우는 사람, 잘 싸우는 의원들 필요하다고 하지 않았냐 이런 얘기하고. 장 대표는 북 치고 장구 치고 이런 것 때문에 의원들이 좀 깜짝깜짝 놀라고 있다. 그래서 지금 상대적으로 그래도 굳이 고르자면 한동훈 의원이 낫지 않아? 이런 얘기들도 같이 나오고 있습니다.
◇ 박성태> 알겠습니다.
◆ 정광재> 최근에 제가 재미있게 들은 얘기 하나는 한동훈 의원이 6.3 지방선거 이후에 국민의힘에 복당하느냐 마느냐 이런 걸 갖고 굉장히 시끄러웠잖아요. 그런데 복당이 제대로 이루어지지 않고. 그래서 다소 정치적으로 조금 침체기를 겪었었는데 이번에 인사청문 기간 동안에 어쨌든 한동훈 의원이 상당한 공격력을 보여주고 있잖아요. 그러니까 어느 정도 좀 정치적으로 자기의 위상을 확보하는 데 이번 인사청문 기간이 도움이 됐던 것 아니냐라는 평가들도 하고 있는 것 같더라고요.
◆ 서용주> 그렇게 느끼면 너무 표면적으로만 보는 것 같고 길게 봐서는, 아니, 길게 봐서는 지금은 좋겠죠. 주목받고 인지도도 올라가고. 그런데 이게 다 정치라는 게 업으로 돌아옵니다. 하루에 보니까 막 열 몇 개씩 페이스북에 써놨더라고요. 그거 다 쌓여요. 나중에 본인이 정상적인 수준에 있어서의 지도자 반열에 오르려면 이게 다 돌아옵니다. 왜 이 얘기를 하냐면 부산에 가서 검사 한동훈을 어렵게 벗고 저는 올라왔다고 평가해요. 정치인 한동훈으로 이제 변신하는구나. 검사 한동훈의 안 좋은 가장 치명적인 게 뭐냐 하면 이것도 친분입니다. 윤석열과의 친분이 남아 있어요, 검사는. 검사 윤석열, 검사 한동훈. 한 형제처럼 지냈고 출세를 했던 것도 법무부 장관으로서 윤석열 때문에 출세를 했어요. 이거를 한동훈 의원은 지웠어야만 새롭게 태어나서 가는 것인데 다시 특수부 검사 한동훈이 돼버렸습니다. 저는 이거는 이거 김승원 후보자 본인이 이렇게 한다고 해서 낙마 못 시켜요. 왜, 국민의힘이 안 도와줍니다. 그런 상황임에도 불구하고 이거를 본인 스스로 무덤을 파야 되나, 정치적으로 큰 손해를 감수하면서 할 이유가 있나 생각이 드는데.
◇ 박성태> 일단 우리 청취자분들이 알아야 되니까 정광재 소장님은 이제 친한계.
◆ 정광재> 그러니까 서용주 소장이 지금 말씀하시는 게 전형적으로 아까 제가 말씀드린 거예요. 메시지를 지금 잘 던지고 있는데 그 메신저가 정치 검찰이다, 이렇게 하면서 자꾸만 그 정치 검찰의 틀에 가두려고 하는데. 지금의 메시지에 대해서 과연 그럼 국민들이 한동훈 역시 검사 출신은 안 돼, 이렇게 생각할지. 아니면 정말 한동훈 의원이 민주당을 상대로, 이재명 대통령을 상대로 잘 싸우는구나. 이렇게 판단할지는 그건 유권자들의 판단이라고 생각합니다. 자꾸만 정치 검찰 이렇게 얘기해 봤자 민주당 사람들이나 듣는 거예요.
◆ 서용주> 나는 정치 검찰이라고 한 적이 없어요. 뭔 말이냐면 국민들의 인식에서 그렇게 다시 과거에 검사 한동훈으로 인식된다라는 얘기와 내가 지금 한동훈 의원의 발언이나 이런 태도들이 정치 검찰의 행태를 보이고 있다라고 한 적은 완전히 구분해서 얘기했습니다.
◆ 김민하> 조금 종합을 하면 이럴 것 같아요. 제가 조금 정리를 하면은 제가 정리할 자격은 없지만.
◇ 박성태> 짧게 해 주세요.
◆ 김민하> 짧아야 되는구나, 제가 워낙 길어가지고. 그러니까 이게 국민의힘을 지지하거나 과거에 이제 보수 정권을 지지했던 분들이 볼 때는 한동훈 의원 저렇게 잘 싸우는데 국민의힘은 왜 복당 안 시켜주는 거야, 장동혁 지도부 잘하고 있는 거야? 이제 이렇게 될 것이고. 근데 이제 그렇지 않은 중도에 가까운 진보에 가까운 중도층이나 그다음에 지금 민주당 지지층이나 이 영역에서 볼 때는 역시 한동훈 의원은 검사네, 계엄 선포 안 한 윤석열 전 대통령하고 똑같은 거 아니야. 이런 느낌을 가지는 그런 효과로 이어질 것이다. 그렇게 봐야죠.
◆ 박순봉> 저는 사실 정 소장님 이제 친한계라고 하셨으니까 하나 여쭤보고 싶은 게 이 친한계 내에서는 글이 너무 많다, 그런 얘기는 내부에 없나요?
◆ 김민하> 하루에 30개씩 쓰니까. 친한계는 맞죠?
◆ 정광재> 조금 줄이셔야죠.
◆ 서용주> 30개를 써요?
◆ 정광재> 30개를 썼다기보다 아니, 효과적으로 그 여론을 환기시키는 데 어떤 좋은 방법이 있을까라고 생각하는 거고. 저는 글이 너무 많다, 이런 건 본질적인 문제는 아니잖아요. 그게 좀 줄여야 된다고 생각한다면 줄이셔야겠다라는 얘기도 해야겠죠.
◇ 박성태> 알겠습니다. 저희가 김승원 후보자 관련 논란 또 한동훈 의원의 계속되는 의혹 제기에 대해서 쭉 짚어봤고요. 두 번째 뉴스 보겠습니다.
◆ 박순봉> 현실 가능한 개헌 추진.
◇ 박성태> 김민석 민주당 대표가 어제 첫 국회 교섭단체 대표 연설을 했습니다. 주요 내용을 정리해 보죠.
◆ 박순봉> 김민석 대표 얘기 직접 들어보고 정리하겠습니다.
[김민석 더불어민주당 당대표(어제, 국회 교섭단체 대표연설)> 정치 개혁과 함께 개헌도 추진하겠습니다. 현행 헌법과 법률의 절차적 정신을 지키면서 시대의 변화와 국민의 요구를 반영하여 현실 가능한 개헌을 추진하겠습니다. 한 가지 제안하겠습니다. 거창한 정치 개혁 말고 소박하게 본회의 자리부터 섞어 앉읍시다. 당별로 말고 가나다 순으로 앉으면 어떻습니까? 국회에서 본회의장 한 군데쯤 이 당, 저 당 섞어 앉아 서로 맞장구도 치고 서로 자기 당 의원 흉도 보고, 함께 진지해지는 것도 해볼 만하지 않습니까?]
◆ 박순봉> 방금 들으신 것 중에는 두 가지가 핵심인데 첫 번째는 현실 가능한 개헌을 추진하겠다. 권력 구조 개편은 국민이 원하는 선까지 가면 된다, 이렇게 언급을 했고요. 그다음에 의원들이 지금 정당별로 나눠서 앉아 있는데 가나다 순으로 섞어서 앉자, 협치하자, 이런 취지도 담겨 있습니다. 그리고 당청 관계는 그 민심을 직언하고 확고하게 지원하는 책임 있는 집권당이 되겠다고 했고. 수락 연설 때 얘기했던 대로 창조적 당정 수평 관계를 확립하겠다. 그리고 민생 정당으로 거듭나겠다, 이런 얘기들도 했습니다.
◇ 박성태> 야당의 평가는 어땠습니까?
◆ 박순봉> 장동혁 대표는 교섭단체 연설 중간에 자리를 떴거든요. 그러고 나서 글을 썼는데 그 선이라고 표현을 했잖아요. 개헌의 선. 그 선은 이재명 대통령의 연임 개헌이 그 선일 거다. 그러니까 이 얘기는 이재명 대통령 개헌해서 연임할 거다, 이런 취지로 공격을 했고. 연임 불가 선을 해야지 그래야지 개헌이 이루어질 거다, 이런 취지로 반박을 했습니다.
◇ 박성태> 네 분 패널과 함께 이 부분도 짚어보도록 하겠습니다. 어제 김민석 대표의 연설 권력구조 개편 관련돼서는 서로 동의하는 부분에서 최소한으로 개헌을 추진하자라는 얘기도 있었고요. 국회 본회의장 내에서 섞어 앉자, 좀. 보면 이제 민주당 자리가 쭉 있고 한쪽에 또 국민의힘 의석이 있고 이렇게 쭉 나뉘어져 있는데 마치 분단처럼, 그런데 그런 거 하지 말자라는 얘기도 있었습니다. 서용주 소장님 어떻게 보세요?
◆ 서용주> 저는 사실 좋은 제안이라고 봅니다. 이게 위치나 자리 배치가 또 환경을 달리 만듭니다. 그래서 저는 예전에도 한번 제안을 했었던 적으로 제가 기억해요. 우리 섞어서 앉자 그랬는데 이게 합의되지 않았거든요. 근데 섞어 앉아 보면 국민의힘, 민주당 막 앉아서 서로 간에 뭐 얘기도 하고 그런 상상을 하지만 얘기를 하지 않을 거예요. 하지만 그럼에도 불구하고 이렇게 이쪽 편 무리지어서 있고 우리 편 무리지어서 있으면 사실 이게 또 의도치 않게 이 집단의 담론이나 이런 거에 끌려갈 수밖에 없는 현실도 있어요. 그래서 저는 한번 시험 삼아서 이번 100일 동안 정기국회 때 한 100일만 해보자.
◇ 박성태> 100일만 해보자.
◆ 서용주> 그것도 괜찮을 것 같다. 그리고 이제 개헌 문제는 짧게 말씀드리면 이제는 사실상 보수, 진보 가리지 않고 사회가 많이 변했으니까 국가 운영의 어떤 운영 설명서에 있는 헌법도 바뀌어야 되지 않겠습니까? 그래서 그런 의미에서는 5.18 정신도 정신이지만 지방 분권이라든지 지방 소멸 문제 등 여러 가지 변화에 대한 사회 문제에 있어서 헌법에 담을 수 있으면 담았으면 좋겠다. 장동혁 대표 연임 얘기 그만 좀 했으면 좋겠어요. 연임 불가능해요.
◇ 박성태> 알겠습니다. 사실 학교 다닐 때도 보면 제일 힘센 친구들이 맨 뒤에 앉아 있는데 국회도 보면 당대표나 원내대표 이런 분들이 항상 뒷자리더라고요. 앞자리에 초선의원들이 앉기 마련이고. 그냥 추첨을 그냥 쫙 해버리면 섞어서 앉을 수도 있을 것 같은데, 아직 본회의 입성은 못 해봤지만 정광재 소장님은 어떻게 보시는지.
◆ 정광재> 들어가 보지 못했습니다.
◇ 박성태> 동연정치연구소장님.
◆ 정광재> 들어가 보고 싶은데. 저도 이렇게 패거리 문화를 만드는 것 같아서 여야 구분해서 앉을 필요는 없다고 생각해요. 근데 또 이게 여야 갈등이 첨예해질 때 옆에 있으면 괜히 또 뭐 어떤 시비가 발생해서 볼썽사나운 모습이 연출되는 건 아닌가 하는 그런 걱정도 되는데. 저는 이제 그 개헌이라는 카드를 김민석 당대표가 던졌으니까 거기에 집중해 볼 필요가 있다고 생각합니다. 서용주 소장은 연임 불가능하다, 이렇게 얘기를 하지만. 그 연임 불가능하다는 것을 다시 한 번 대통령으로서 이재명 대통령이 얘기하면 되는 거 아니에요? 더군다나 이거 이런 거 한번 살펴보셔야 될 겁니다. 예전에 윤석열 전 대통령 시절에 김민석 의원이 계엄한다고 했었을 때 저도 그렇게 얘기했어요. 아니, 무슨 21세기에 계엄이냐, 계엄 불가능하다. 이렇게 했는데 결과적으로 어떻게 됐습니까? 불법 계엄이 있어서 정권 뺏겼잖아요. 저는 그런 것들 딱 그게 동일한 것은 아니지만 본인과 관련된 사법 리스크가 존재하는 상황에서 또 언제든지 연임과 관련해서 개연성이 있다고 국민들이 생각한다면 다소 내가 억울하다고 하더라도 대통령은 이런 억울한 상황을 타개하기 위한 발언을 할 필요가 있다고 생각하거든요. 그냥 강훈식 비서실장이 얘기했으니까 됐고 내가 민주당 대표 시절에 얘기했으니까 된 거 아니냐. 이렇게 넘어가기에는 국민의 불신이 많다 이거죠.
◇ 박성태> 그게 이제 기본적으로 윤석열 때문에 놀란 가슴이 있어서 웬만해서는 안 된다라는 말씀이시고요.
◆ 정광재> 아니, 그러니까 그런 말씀은 그러니까 아예 불가능하다라고 하는데 아니, 본인의 지지율이 지금 굉장히 낮아졌으니까 불가능할 수 있죠. 그러나 어떻게 해서든 이 지지율을 끌어올렸을 때 본인이 그거 한다고 그랬을 때 그러면 자신이 약속했었던 거니까 못할 거다라고 생각하는 것과 한 번도 나는 그 얘기한 적 없어 이렇게 시치미 떼는 건 다르죠.
◇ 박성태> 김민하 평론가님.
◆ 김민하> 이런 식으로 얘기하면 국민의힘이 쿠데타를 일으킬 것이다, 뭐 이런 얘기도 가능하지 않겠습니까? 제가 말씀드리는 건 실제로 그렇다는 게 아니고 그럴 수 없죠. 그런 이제 정당도 아니고. 근데 이제 가정을 가지고 얘기를 하면 뭐든지 가능하다. 가정을 가지고 얘기하면 국민의힘이 우리를 왜 이렇게 무시해 참다 못해 당원들을 동원하여 수십만 당원들을 동원하여 청와대를 점거한다, 이런 얘기도 막 할 수 있는 거잖아요. 그래서 저는 이재명 대통령이 연임 관련해서는 아까 민주당 대표 시절에도 얘기했고 그다음에 강훈식 비서실장 그다음에 정무수석, 그때 그 당시에 이제 뭐 홍보수석 등이 나와서 이제 얘기한 것도 있지만 장동혁 대표를 불러서 얘기한 적도 있습니다. 그 당시에 이제 개헌을 추진하는 것에 대해서 왜 야당은 동의하지 않느냐 그러니까 연임 개헌 얘기를 막 하니까 아니, 그거는 국민의힘이 100석 넘게 갖고 있는데 뭘 그런 걱정을 하느냐, 이렇게 얘기한 적도 있잖아요. 근데 이렇게 얘기를 했더니 왜 직접 이 연임을 안 한다라고는 왜 얘기 안 하냐, 이렇게 접근을 하는데. 그 연임을 할 방법이 없는데 연임을 안 한다라고 계속 얘기하면 오히려 제가 볼 때는 연임은 가능한 것인가? 이게 오히려 이 오해가 커질 수가 있는 거잖아요. 그래서 이제 그런 부분을 계속 공략을 하는 게 제가 볼 때는 오히려 국민의힘의 노림수다, 이런 생각이 들고. 이 교섭단체 대표 연설은 이전까지의 여당이 좀 뭐랄까 여당이 집권 세력이 됐음에도 불구하고 개혁 그다음에 뭔가를 여전히 뜯어고쳐야 된다, 이런 데 이제 좀 방점이 찍혔다고 하면 김민석 대표의 교섭단체 연설은 굉장히 이제 통치를 책임지는 어떤 세력으로서 통치의 상을 앞으로 이제 여러 가지 청사진을 통해서 보여주겠다는 것에 방점이 많이 찍혀 있는 것 같아요.
◇ 박성태> 여야의 협치에 좀 찍혀 있다.
◆ 김민하> 그러니까 나라를 뭔가 이렇게 운영하는 데 필요한 여러 가지가 덕목이라든가 계획이 필요한 거 아닙니까, 여당도. 그 대통령한테만 필요한 게 아니고. 그런 점을 보여준 거는 좋고. 좀 주목 여러 사람이 개헌 얘기에만 주목하지만 좀 주목한 부분은 그러니까 뭐 섞어 앉자, 아이슬란드 의회가 좀 그렇게 한다고 하더라고요. 말씀하신 대로 시범적으로 하는 것도 좋겠고. 그다음에 진보 개혁하고는 연대하고 중도하고는 대화한다고 그랬어요. 근데 이건 이전에 이제 설명하고는 조금 이제 차이도 있는 것 같아요. 그래서 그런 부분을 눈여겨 봤다고 말씀드리겠습니다.
◇ 박성태> 알겠습니다.
◆ 박순봉> 민주당에서 어떤 걸 제일 김민석 대표가 강조했냐, 이걸 물어보니까 방금 이제 김민하 평론가님 얘기해 주신 게 좀 주목이 되는 게 우리가 소개는 안 했는데 총체적 영점이동으로 우리가 세계를 이끌 것이다. 담대하게 K-황금시대로 가겠다. 이게 김민석 대표가 제일 강조한 표현이라고 하더라고요. 그러면서 이제 나오는 게 싱크로율이 예전보다는 훨씬 좋아졌다. 그러니까 정청래 대표 시절보다 정부와의 싱크로율이 굉장히 좋아졌다, 이게 하나 좀 주목이 되고. 그리고 이 개헌 연임 관련된 문제는 국민의힘이 지금 갈등이 되게 심한데 당권파와 비당권파가 거의 유일하게 입장이 같은 것 같아요. 비당권파 의원들한테 물어봐도 개헌 연임 안 한다. 연임 안 한다라는 거 얘기 안 하고 개헌 얘기하는 거는 개헌 안 하겠다는 얘기다, 계속 이렇게 얘기를 하고 있거든요. 그래서 이거는 국민의힘이 좀 일치해서 반대하고 있다 이렇게 봐야 될 것 같습니다.
◆ 정광재> 저는 되게 재미있게 생각하는 건 김민석 당대표가 당대표 된 다음에 처음으로 교섭단체 대표 연설을 했잖아요. 또 굉장히 의미 있는 개헌 카드를 꺼내 들었는데.
◇ 박성태> 10초 정도 남았습니다.
◆ 정광재> 아무도 이거에 대해서 관심을 갖지 않는다는 거예요. 인사청문회 정국에 묻혀서 이렇게 중요한 카드를 던졌는데도 당대표로서의 어떤 정치적 메시지로서의 영향력이 없다는 게 더 큰 문제 같아요.
◆ 김민하> 아니, 뉴스쇼에서 크게 다뤘기 때문에 관심은 이제 많은 겁니다.
◇ 박성태> 알겠습니다. 오늘 네 분 말씀 여기까지 듣도록 하겠습니다. 고맙습니다.
◆ 서용주, 정광재, 김민하, 박순봉> 감사합니다.