| ▶ 알립니다 |
| *인터뷰를 인용보도할 때는 프로그램명 'CBS라디오 <박재홍의 한판승부>'를 정확히 밝혀주시기 바랍니다. 저작권은 CBS에 있습니다. *아래 텍스트는 실제 방송 내용과 차이가 있을 수 있으니 보다 정확한 내용은 방송으로 확인하시기 바랍니다. |
◇ 김덕기> 어영부영 돌아가는 정치 속에서 딱 부러지게 시사 이슈의 맥을 짚어보는 시간이죠. 어영부영. 한겨레 하어영 기자 나오셨습니다. 안녕하세요.
◆ 하어영> 안녕하세요. 한겨레 정치부 하어영 기자입니다.
◇ 김덕기> 우리 이상민 크리에이터 안녕하세요.
◆ 이상민> 반갑습니다.
◇ 김덕기> 기대하겠습니다, 오늘.
◆ 이상민> 기대해 주십시오.
◇ 김덕기> 정옥임 전 의원, 또 장윤미 전 더불어민주당 대변인 오셨습니다. 안녕하세요.
◆ 장윤미> 반갑습니다.
◆ 정옥임> 안녕하세요.
◇ 김덕기> 오늘 이형일 경제부총리 겸 재정경제부 장관 후보자를 비롯해서 김승원 법무부 장관 후보자, 또 이소영 중소벤처기업부 장관 후보자의 인사청문회가 열리고 있습니다. 그중에서도 가장 이목이 집중된 그 현장 김승원 후보자 인사청문회였는데 어떻게 보셨는지 좀 총평을 먼저 듣고 들어가는 게 좋을 것 같아요. 먼저 장윤미 전 더불어민주당 대변인께서 한 말씀 해주시죠.
◆ 장윤미> 저희로서는 상당히 좀 긴장하면서 데뷔를 했던 청문회였고요. 워낙에 장외전이 정말 시끌벅적하게 벌어졌기 때문에 그 상대적인 효과로 정작 중요한 청문회에서는 약간 김이 빠진 느낌, 너무 그 장외가 시끄럽고 청문위원이 아니었던 그 한동훈 의원의 활약상이 워낙에 컸기 때문에 상대적으로 국민의힘 의원분들의 검증이 그냥 되풀이되고 도돌이표가 돼서 민주당으로서는 크게 한 방은 없네, 새로운 건 없고 이 정도면 통과가 되겠다. 물론 앞으로 남은 시간도 좀 봐야 되긴 하겠지만요.
◇ 김덕기> 그렇죠.
◆ 장윤미> 약간 좀 안도하는 분위기가 없지 않은 것 같습니다.
◇ 김덕기> 정 전 의원께서는 어떻게 보셨어요?
◆ 정옥임> 우선 이형일 경제부총리 후보자나 또는 이소영 중소벤처기업부 장관 후보자 같은 경우는 보통 우리 한국 사람들은 누구로부터 관심을 받기를 원하는데 이렇게 관심 밖이라는 게 고마울 수가라고 생각했을 것 같다라는 생각이 들고요. 그다음에 김승원 후보자 같은 경우는 김승원 후보자의 청문회라기보다는 야당 청문위원들에 대한 청문회 같다라는 생각이 들었어요. '좀 잘하지' 이런 생각이 솔직히 개인적으로 들었고요.
또 야당 청문위원회 소위 청문위원으로서의 성과가 어떻든 간에 김승원 의원에 대한 국민적 의구심이 그렇다고 그래서 가라앉기는 쉽지 않다. 특히 식약처 문제와 관련해서 이번에 어찌어찌하여 제가 볼 때 임명될 거예요. 되더라도 앞으로도 계속 그러한 그 문제로부터 자유롭지 못할 것이다. 계속 시달릴 걸요, 아마. 그리고 이렇게 해서 장관이 되면 공소취소 밀어붙이기는 더욱 힘들지 않을까. 물론 18일날 대통령이 공소취소와 관련해서 얼마나 전향된 입장을 발표할지 또 많은 사람들이 주목하고 있기는 하죠.
◇ 김덕기> 지금 이 시간을 기준으로 우리 여러 의혹들에 대해서 해명이 됐다고 보시는지 하 기자께는 이렇게 질문을 해야 될 것 같아요. 해명이 됐을까요? 해소가 됐을까요?
◆ 하어영> 사실은 청문회를 기대를 하다 보면 어제까지 어떻게 흘러왔는지를 봐야 하는데 이 빌드업 과정이 있었다라고 판단은 됩니다. 그러니까 한동훈 의원이 외곽에서 떠들썩하게 빌드업을 했고 오늘은 오히려 차분하게 진행이 되면서 친한계라든지 아니면 국민의힘 쪽에 결정적인 한방이 흘러가면서 골로 연결되지 않을까라는 아주 가느다랗고 아주 미약하지만 그런 희망도 있었어요. 그런데 여전히 떠들썩한 상황으로만 벌어졌고 그러면 기자 개인으로서도 그렇고 시민 한 사람으로도 그렇고 정말 궁금한 것들이 해결되었느냐에 대한 아쉬움이 있습니다.
◇ 김덕기> 그렇죠.
◆ 하어영> 아까 정치적으로 봤을 때는 우리 대변인님께서 이렇게 한 방이 없었다라고 말씀을 하시지만 오히려 저는 안전의 문제와 관련돼서, 그러니까 특히나 식약청 로비 의혹과 관련돼서는 모르겠습니다. 김승원 장관 후보자의 로비가 어떤 방식으로 이루어졌는지가 조금 더 면밀하게 밝혀졌다면 그것은 김승원 후보자에게도 그렇고 국민들에게도 그렇고 또한 검증하는 국민의힘 의원들에게도 그렇고 여러 가지 득점 찬스가 있었는데 그것이 이루어지지 못했다. 그리고 조금 이따 설명을 드리겠습니다만 청문회가 지금까지 이루어진 것하고 조금 더 다른 양상으로 극대화됐다는 느낌도 듭니다. 뭐 감정적인 측면에서 그렇고 소란스러운 측면도 그렇고요.
◇ 김덕기> 그러니까요. 이게 사실은 청문회 그러니까 질의를 하기도 전부터 그 과정을 설명하는 과정에서 이게 나왔단 말이에요.
◆ 하어영> 약간 청문회를 지금까지 지켜보면 바둑하고 좀 비슷하거든요. 그러니까 바둑을 복기할 때 굉장히 치열한 전쟁이라고도 이야기를 하고 그것을 정치판으로 해석을 하기도 합니다. 그러면서 아주 평화롭게 한 수 한 수 두지만 사실은 그것을 해석해 보면 전쟁처럼 치열한 상황이거든요. 그런데 지금 상황을 보면 저렇게 감정적으로 대립이 됐을 경우에는 제대로 된 토론도 좀 이루어지기 어렵고요. 이렇게 말씀드리면 좀 어떻게 들으실지 모르겠습니다만 후보자 입장에서는 저렇게 시간이 흘러가면 사실은.
◆ 정옥임> 좋지. 땡큐지, 뭐.(웃음)
◇ 김덕기> 여야의 막말 설전에 이어서 이제 눈물까지 함께해 주셨는데. 그 김 후보자의 배우자가 원장으로 있는 그 발달 장애인 돌봄 기관이 정부의 특혜를 받았다라는 의혹이었어요. 악마라는 말 여기서 나온 건데, 장 대변인께서는 이 부분을 어떻게 보셨는지 말씀해 주세요.
◆ 장윤미> 그러니까 주진우 의원의 문제 제기 방식에 대해서는 야권 내에서도 좀 아쉽다라는 반응이 많은 것 같아요. 이를테면 이제 가족분들이 정확하게 설명해낸 부분이 있어요. 원래 다니던 학교가 경영난으로 없어졌고 그래서 갈 데가 없어지니까 가족들이 이제 출자를 해서 가족 협동조합 형태로 만들고 선생님이 계셔야 되니까 그 활동을 했던 김승원 후보자의 아내분을 모셔왔고 그리고 나랏돈을 혈세를 빨대를 꽂아서 먹는다 이런 표현을 쓰시잖아요. 그런데 발달장애 학교 특성상 거기가 수익을 내는 데가 아니잖아요. 정부 지원받고 어렵게 어렵게 운영되잖아요. 그러니까 지출의 많은 부분이 인건비예요.
그리고 아들이 이 월급을 빼갔다? 저희가 현실을 알잖아요. 저희가 관련 사건도 하고 그 왜냐하면 아동학대로 선생님들이 또 막 고초를 겪기도 하시고 그러니까 오래 못 남아 계신다는 거예요. 그리고 되게 박봉이고 그때마다 아들이 와서 했고 본인이 정확하게 받았던 급여도 아내분은 처음에는 한 200만 원, 아들도 근래까지는 한 200만 원대 후반 받다가 이제 조금 올라간 부분. 이거를 혈세를 빨대를 꽂아서 빼먹는다라고 표현하는 건 너무 과하시다. 그래서 가족분들이 눈물로 호소한 거예요. 이게 그렇게 의원님이 문제 제기를 하시니까 기자들이 취재하고 우리 이거 없어지면 어떡하나. 이런 고통까지도 좀 한번 헤아려 주셨으면 말씀드립니다.
◆ 정옥임> 예. 정 전 의원도 한 말씀해 주시죠.
◆ 정옥임> 글쎄 그러니까 원래 이 청문회를 하려면 이슈가 몇 개 있잖아요.
◇ 김덕기> 그렇죠.
◆ 정옥임> 근데 김승원 후보자의 가장 약한 포인트는 바로 식약처 문제였다고 저는 개인적으로 생각해요. 그러면은 준비들을 철저히 해서 첫 번째 주자가 그 식약처 청탁 관련해서 질문을 하면 그 뒤를 이어서 팔로우업으로 계속 밀어붙여야 되는데 이제 그러기에는 아마 심리적으로 너무 한동훈 의원이 한 것도 있고 그러다 보니까 뭔가 새로운 이슈를 발굴한 것 같아요, 주진우 의원이. 근데 이게 지금 발달 장애 청소년 문제와도 연결이 돼 있고 또 만약에 장 변호사 말씀하셨듯이 급여를 많이 무슨 독식을 한 것도 아니고 그렇다면 그렇다면은 어떻게 보면은 잘못 짚었다라는 얘기가 나올 만도 하죠. 왜냐하면 결국은 청문위원으로서 후보자가 얼마나 장관직을 수행하기에 결격 사유가 많은지를 부각시키는 과정에서 아마 이것도 중요한 이슈라고 생각을 했는데 지금 말씀하셨듯이 급여에 문제가 없고 단지 그 부인이 선생으로서 그 협동조합에 대해서 더 많은 지원이 갈 수 있도록.
◇ 김덕기> 특혜.
◆ 정옥임> 그거는 그 학부모들 입장에서는 노력해 준 거거든요. 그렇기 때문에 그런 부분에 대한 어떤 공감이 좀 부족했나? 사실 저는 식약처 문제에 상당히 관심이 있었기 때문에.
◇ 김덕기> 그렇죠.
◆ 정옥임> 그리고 이런 문제는 대체로 좀 조심스럽게 다뤄야 하는데 너무 기계적으로 주진우 의원이 다루다가 오히려 그, 소위 뭐라고 그러나. 되치기 비슷한 걸 당했나? 물론 그 과정에서 막말과 설전이 오가긴 했지만 그런 느낌이 있어요.
◇ 김덕기> 알겠습니다. 하 기자님께는 그러면 이런 질문 드릴게요. 코로나19 치료제. 그 동물실험이 조작됐다는 의혹에 대해서는 좀, 어떻게 평가해야 할까요? 문과 출신이라 치료제 성능은 잘 몰랐다라고 답을 했거든요.
◆ 하어영> 문과 출신이 많죠. 국회의원들 중에서는. 이과 출신이 적고 그런데 사실은 그보다는 더 적절한 설명이 있었어야 했던 것이 맞는 것 같습니다. 왜냐하면 민원은 많이 들어옵니다. 국회 출입을 해 보면 의원들이 민원이, 제가 취재 간 현장에서도 들어오고 그래요. 그러면 어떤 절차가 있냐면 민원이 들어왔을 때 일단 그걸 접수를 하고요. 보좌관들이 그런 일을 하라고 있거든요.
◇ 김덕기> 그렇죠.
◆ 하어영> 보좌관들에게 요청을 해서 이 사실이 무엇인지 먼저 파악하고 요즘 챗GPT나 AI 도움을 받아도 되지만 전문가들한테 이것이 어떤 방식으로 처리하는 것이 온당한 것인지에 대한 절차를 거친 다음에 그다음에 공식적으로 절차를 밟아서 그다음 절차로 넘어가는 거. 그 민원을 처리하는 것이 맞는데 이 앞단이 없었거든요. 그런데 그 앞단이 없는 것에 대한 사고가 있어야 한다고 제가 지난주부터 말씀을 드렸는데. 글쎄, 잘 모르겠습니다. 앞단에 대한 사고도 있었습니다. 뭐 대변인도 말씀을 하시겠지만 그런데 이런 말실수 하나가 그런 것들을 좀 가리고 본심을 가리게 된다. 이래서 메시지가 좀 정제되지 않지 않았느냐 뭐 그런 생각도 좀 듭니다. 제가 봤을 때는요.
◇ 김덕기> 장 대변인께서는 이 답변은 어떻게 보셨습니까?
◆ 장윤미> 그러니까 질문 즉답 과정에서 딱 떨어지는 답은 아니었어요. 김민전 의원이 물으시잖아요. 이거 판결문에 쥐가 폐사했는데 아냐, 모르냐. 그 맥락은 대답이 정확히 어떻게 나왔어야 됐냐 하면 그리고 본인도 아마 그 뜻이라고 보는데 이 시점이 안 맞아요. 그러니까 본인이 한 행위에 대해서는 당연히 검증해야 해요. 정확하게는 식약처장에게 한 번 전화하고 한 번 문자 한 거예요. 이거 임상시험이 늦어진다고 하는데 코로나 때 빨리 국내에 신약이 개발되면 좋지 않겠냐는 뜻에서 전달했다는 것. 그런데 그 이후에 시험 과정에서 쥐가 폐사되고 이런 것은 정확한 검증이 이루어지려면 그걸 알았는지도 그냥 물으면 돼요. 그 맥락이었는데 그거는 몰랐거든요. 그거 알았다는 근거는 전혀 없어요. 시점도 안 맞고.
그런데 그것이랑 혼용이 되면서 판결문에 나오는데도 어쩌고저쩌고 이러니까 저는 문과 출신이라서. 이 말의 함의는 더 정확했어야 한다는 데는 공감하지만 제가 이 식약처장에게 문자를 보냈을 때 이런 사실관계에 대해서는 알지 못했고 이후에 그 경과에 대해서는 제대로 모른다는 게 포함돼 있었던 거였거든요. 그런데 문과 출신이라고 하니까 어떻게 읽히냐면 마치 이런 걸 실험 경과는 알았는데 문과 출신이라서 그 엄중함을 몰랐다는 거야? 위중함을? 이렇게 오독되도록 발언한 건 조금 아쉽다. 이런 말씀드립니다.
◇ 김덕기> 예, 정 전 의원께서도.
◆ 장윤미> 그러니까 이게 문제인 거예요. 저는 이 문과 출신이라 몰랐다, 성능을 몰랐다 그러는 데서 이런 인사가 어떻게 법무부장관으로서 책임성을 가지고 역할을 할 수 있을까라는 회의감이 들었어요. 왜냐하면 처음에 그 여성과 교신을 하면서 내가 너니까 도와주고 싶은 거야, 내지는 수십 억을 벌 수 있잖아, 그러고 나서 나흘 만에 식약처장한테 연락을 해서 이거 빨리 좀 처리해 달라는 게 포인트였어요. 물론 거기에 국부유출이라는 말도 있기는 했었지만. 그러면서 한때는 뭐라고 그랬냐면 당신 이거 식약처라는 건 인간 생명을 다루는 곳인데 단순히 사적관계 때문에 이렇게 열심히 발품을 팔아서 도와준 거 아니야? 그랬을 때 내가 자료를 다 가져와라 그래서 자기가 읽어봤다는 얘기도 했어요.
그래놓고 이제 와서는 나는 문과 출신이라 이 치료제의 성능을 몰랐다? 몰랐을 거예요. 제가 보더라도 알 수가 없죠. 그리고 실제로 식약처에 보고한 것에도 그 부분을 조작했다. 즉, 그 쥐가 피를 토하고 죽었다는 사실을 누락시켰어요, 고의적으로. 강 모라는 사람이. 그런데 이게 지금 아무것도 아닌 범부가 한 개인적으로 아는 여성의 부탁을 받고 식약처에 전화를 하면 식약처장이 알겠습니다, 처리하겠습니다, 했겠어요? 동네 아저씨가 한 게 아니잖아요.
◇ 김덕기> 그렇죠.
◆ 정옥임> 국회의원이니까 압박을 받았겠지, 심리적으로. 그래서 이게 처리가 돼서 2상, 3상 실험을 하게끔 승인해 준 것 아닙니까. 그런데 이제 와서 이렇게 얘기한다라는 거는 지금은 뭐에 대해서 책임을 져야 되냐면 일단 그 신약으로 허가를 못 받았지만 2상, 3상으로 승인을 받는 바람에 이 주가가 폭등을 해서 그때 산 사람이 나중에 폭락했을 때 엄청나게 피해를 받아서 지금 소액 주주로서 피해 받은 사람이 3만 몇 천 명이라는 거잖아요. 그것도 그렇고 실제로 이게 코로나 신약인데 이런 식으로 무책임할 거면 애초에 그럼 청탁을 받지 말았어야죠. 그런 점에서는 굉장히 무책임한 답변이고 이게 법리적으로는 몰랐으니까 이 사람이 죄를 피해 갈 수 있을지 모르지만 지금 우리는 이 사람이 죄가 있느냐 없느냐를 보는 게 아니잖아요.
◇ 김덕기> 그렇죠.
◆ 정옥임> 법무부 장관으로서 이 사람이 역할을 할 수 있는지 없는지를 보는 거 아니겠습니까.
◇ 김덕기> 이런 상황 속에서 김승원 후보자가 인사청문회 모두발언에서 수사 정보의 정치적 이용을 바로잡겠다라고 말한 부분을 짚어봐야 되는데 이건 다분히 한동훈 의원을 겨냥한 발언이다 이렇게 봐야 될 것 같은데. 하 기자님.
◆ 하어영> 한동훈 의원을 겨냥했다고 봐야겠죠. 이거는 아마 당 전체의 기조하고도 관련이 돼 있는 것 같습니다. 대응단이나, 그러니까 당 내부에 있는 대응단이나 아니면 청문회 준비단에서도 이렇게 기조를 잡았을 것 같고요. 뭐 어쩔 수 없이 국민들의 여론을 볼 수밖에 없었을 텐데 그러려고 하면 본인들이 지금 이슈에서 이슈 전환이 필요했고 여론의 반전이 필요했다라는 측면에서 한동훈 의원을 겨냥을 했다라고 보이고요.
다만 여론이 움직일까는 좀 두고 봐야 할 것 같습니다. 왜냐하면 사실은 정옥임 의원이 말씀을 하셨지만 본인이 봤을 때는 아마 억울한 측면이 있을 거예요. 그러니까 세 가지죠. 하나는 첫 번째 이 식약처 로비 의혹에 있어서의 본인과 로비스트의 관계, 그리고 두 번째 임상 실험에서의 어떤 과정, 그리고 세 번째 주식 시장인데 두 번째, 세 번째는 사실은 김승원 의원이 관련이 있다라는 것은 전혀 밝혀지지 않았어요.
◇ 김덕기> 그렇죠.
◆ 하어영> 사실은 이게 아킬레스건이었을 수도 있습니다. 그러니까 여기에서 국민의힘 의원이 조금 더 진도를 나갔다라고 한다면 더 이상 돌이킬 수 없는 상황이 됐을 수도 있겠지만 이 부분에 대해서 오히려 국민들의 궁금증이 있었어요. 그런데 이것에 대해선 전혀 나오지 않았고 그러면 어떻게 했어야 하느냐. 앞단에서 본인이 아주 소상하게 설명을 하고 아주 소상하게 이 상황을 밝히면서 억울하다라는 뉘앙스를 줘서는 안 됐다. 왜냐하면 장관 후보자는 어떤 현안에 대해서 억울할 수 없는 자격을 갖고 있는 사람입니다. 설명을 해야 하고 이것을 납득해야 하는 책임이 있기 때문에 그렇게 갔어야 하는데 이것을 해소하지 못한 상태에서 한동훈 의원에게 넘어갔다, 그리고 한동훈 의원은 장외에서 여론전을 펼쳤다.
우리가 모두 예상했던 대로 SNS, 저는 기네스북을 한번 따져보아야 할 것 같은데. 아주 활발하게 조금 이따 이 공간은 또 이야기를 하겠습니다만 기자들이 놀랄 정도, 따라갈 수 없을 정도로 여론전을 펼쳤거든요. 이건 또 기법이라는 생각, 전략이라는 생각도 드는데 그렇게 한다고 한다면 여론을 뒤집을 수 있었을까에 대해서는.
◇ 김덕기> 알겠습니다.
◆ 하어영> 여론조사를 한번 보시죠.
◇ 김덕기> 김승원 후보자를 비롯해서 여당 내 의원들도 지금 한동훈 의원을 공격하는, 그러니까 역공에 나선 건데 장윤미 전 대변인께서는.
◆ 장윤미> 저는 이 행위 자체도 잘못됐고 결과적으로 청문회에도 어려움을 끼쳤다라는 생각이 들어요. 기본적으로 저희가 형사기록은 직업적으로 보게 돼요. 이건 공권력을 동원해서 민감 정보를 정리를 해낸 겁니다, 추린 거예요. 그렇기 때문에 내부에서 충돌하기도 하고 굉장히 민감하고 예민한 정보들이 들어 있어요. 그래서 중요한 게 그 결과값인 거예요. 검찰이 그럼 기록을 다 보고 어떻게 내렸는지. 기소하지 못했어요. 관련한 사실관계를 판단했던 법원은 어떻게 판단했는지. 무죄라고 했습니다. 그 청탁과 관련해서는 알선 대가는 없었다고 했어요. 그런데 그 과정 중에 있는 걸 취사 선택하고 본인 입맛대로 쪼개서 공개하는 걸 왜 법적으로 처벌하겠습니까? 인격 살인하고 한 사람을 매장하는 건 일도 아니거든요. 우리 사회가 그런 검증은 허용하지 않는 거거든요.
저는 국민의힘이 나중에 여당이 돼서 국무위원 후보가 됐는데 똑같은 검증의 대상의 방식이 되는 거에 동의하지 않습니다. 이거는 검증이 아니에요. 그냥 인격 말살을 의도하는 거고 의율하는 거지. 그래서 결과적으로 굉장히 시끌벅적하니까 정말 본론에 들어갔을 때 맹탕이 돼 버리는 거예요. 굉장히 내용도 나중에는 걷잡을 수 없고 다 팔로우업을 할 수 없을 정도의 상황까지 만들어 놓으니까 국민의힘이 뒷심이 발휘가 안 되는 거예요.
◇ 김덕기> 이렇게 여당에서 뭐 김승원 사수, 야당에서는 김승원 낙마 총력전이 벌어졌는데 청문회 단 하루입니다. 그 결과 어떻게 예측하는지 한 분씩 이야기를 들어볼 텐데 먼저 정 전 의원께서 한 말씀해 주시죠.
◆ 정옥임> 이거 통과죠. 애초에 다 계획하고 하는 건데 그리고 국회의 동의가 있어도 통과해요. 지금 민주당 숫자로 보면. 그래서 그 사수는 할 거예요. 장관은 될 건데 얼마나 가느냐 또 지켜볼 부분이라는 거죠.
◇ 김덕기> 네. 장 전 대변인께서는요?
◆ 장윤미> 네. 저도 통과는 될 것 같아요. 이제 이 청문회에서 뭔가 새로운 이슈가 막 불거지거나 되게 국민 눈높이에 태부족이라는 평가가 있으면 그 파고는 넘기가 어려웠을 텐데 오늘 지금까지의 경과는 그렇지 않아서 아마 법무부 장관으로서 임명까지는 갈 것 같습니다.
◇ 김덕기> 예. 하 기자님.
◆ 하어영> 그 기자들이 취재할 때 사실 기술적으로만 보면 결정적인 증거는 저녁 때 나오기 쉽습니다. 왜냐하면 보통 후보자들이 약간 방심하거나 방어하는 쪽. 특히 여당에서 방어하는 쪽에서 약간 방심하는 건 점심, 저녁을 먹고 나서거든요. 돌이켜 보면 사실은 윤석열 씨의 거짓말이 문제 됐던 검찰총장 청문회라든가.
◆ 정옥임> 맞아요, 똑같아.
◆ 하어영> 그 이전에 청문회들이.
◆ 정옥임> 저녁 늦게.
◆ 하어영> 대부분 방심했을 때 나오거든요. 그래서 끝날 때까지 끝난 것은 아니다라고 말씀은 드리지만 하지만 끝날 수밖에 없다. 이렇게 어영부영 말씀드릴 수밖에 없네요.
◇ 김덕기> 아니. 근데 저희 어영부영도 이제 종반전을 향해서 가는데 좀 추가적으로 특종이라든지 이런 걸 갖고 오셨습니까?
◆ 하어영> 예. 그런 걸 갖고 왔으면 지금 쓰고 있겠죠.(웃음) 근데.
◇ 김덕기> 알겠습니다.(웃음)
◆ 하어영> 쓰고 있겠죠. 그런데.
◇ 김덕기> 아쉽네요.
◆ 하어영> 기자들이 봤을 때는 사실은 한동훈 의원이 정말 가만히 있었다면 가만히 있었다면 해가 지고 나서 정말 많이 기다렸을 거예요. 그런데 지금으로 봤을 때는 빌드업 과정에서 그게 있기 좀 어렵다. 하지만 정말 승부수는 마지막에 걸린다. 뭐 청문회 취재 경험으로는 그렇게 말씀드릴 수 있을 것 같습니다.
◆ 정옥임> 그러면 밥 먹고 나서 한동훈 의원이 기자회견 할 가능성이 있어요?
◆ 하어영> 그런데 기자회견을 좀 어떻게 할지는 모르겠습니다. 한동훈 의원은.
◆ 정옥임> 아니, 한다고 그러고 계속 그러니까.
◆ 하어영> 로텐더 홀에서 본인이 거리가 나오면 나오겠지만 그런데요. 사실은 한동훈 의원의 이전의 성정상 보면 오늘 아침에 했을 가능성이 높죠. 본인이 들고 있었다면.
◇ 김덕기> 그렇죠.
◆ 이상민> 아주 빠르게.
◆ 하어영> 예. 왜냐하면 특수수사를 하는 검찰들이 하는 어떤 여론전은 보통 당일날 오전에 신문 일면으로 많이 했었거든요. 물론 한동훈 의원이 검사라는 얘기는 아닙니다. 그런 방식으로 지금 계속 여론전을 펴고 있기 때문에 그렇게 좀 추론을 해 볼 수 있지 않을까 싶습니다.