| ▶ 알립니다 |
* 인터뷰를 인용보도할 때는 프로그램명 'CBS라디오 <박성태의 뉴스쇼>'를 정확히 밝혀주시기 바랍니다. 저작권은 CBS에 있습니다.
* 아래 텍스트는 실제 방송 내용과 차이가 있을 수 있으니 보다 정확한 내용은 방송으로 확인하시기 바랍니다.
|
(여의도 사자후 1부에서 이어집니다.)
◇ 박성태> 일단 오빠라고 부르는 관계 자체가 국회의원 또 법무부 장관 후보자로서 부적절하다라는 게 말씀이 있으셨고 그리고 보완 요구, 물론 있었습니다. 14개의 보완 요구가 있었는데 그런 부분들을 좀 더 용이하게 해줬기 때문에 부정 청탁이라는 얘기입니다.
◆ 김용남> 그리고 제가 알기로는 신약 개발할 때 임상을 1상, 2상, 3상을 거쳐야 되거든요. 그런데 김승원 후보자가 전화 건 거는 아마 2상 승인 나기 전에 전화를 건 거예요. 그런데 1상은 보다 쉽게 진행될 수가 있고 최종적으로 3상 승인이 어려운 거죠. 사실은 3상 승인을 받으면 실제로 사람을 상대로 신약을 투여해서 효과를 검증하는 거기 때문에 그래서 3상 전 단계인 2상 단계는 물론 1상보다는 까다롭겠습니다만 3상과는 좀 성격이 다른 거 아닌가 싶어요.
◆ 김성열> 이거는 제가 알기로는 그 당시에 코로나 때문에요. 굉장히 위급 상황이어서 3상 시험을 갖다가 잘 안 했어요. 그러니까 2상이 사실상 최종 단계나 마찬가지였기 때문에 그거는 2상 시험도 매우 중요했다라는 말씀을 좀 드리고 싶고요. 제3자가, 여기서 오빠라고 부르는 게 문제가 아니고 제3자의 브로커가 끼어 있는 게 문제예요. 이게 차라리 이 신약 만든 이 대표가 직접적으로 민원을 넣었다면 좀 다른 이야기일 텐데 그게 아니라 친분을 내세운 브로커가 나서 가지고 이거를 전달했다는 것 자체가 굉장히 석연치 않죠. 그리고 부정청탁이라는 거는 아까 돈이 전달 안 됐다고 그러셨는데 잘 아시잖아요. 돈이 전달이 안 됐어도 부정 청탁은 맞습니다. 게다가 그게 지금 한도가 차 가지고 못 들어갔다는 거 아니에요. 그럼 이거는 그렇죠. 심지어 어떻냐면 공무원이 그 부정 청탁에 따라서 행하지 않았어도 청탁을 한 것 자체만으로도 죄라고 대법원 판례가 나와 있어요. 그러니까 이거는 쉽게 말씀드려서 300명 국회의원들한테 이 케이스를 놓고 다 물어보세요. 이 상황에서 김승원 후보자처럼 민원 하실 거예요? 넣으실 거예요? 300명 국회의원 누구도 나 할 거다라고 얘기 못 합니다, 이거.
◇ 박성태> 알겠습니다.
◆ 박성민> 근데 그냥 이 부분은 판결문 내용에서 조금 참고를 해야 될 부분이 있는데요. 일단 국회의원인 청구인이 식약처장에게 국내 이 치료제 관련해서 임상 시험 계획 승인을 신속히 처리해 달라는 취지를 부탁한 걸 두고 청탁 자체가 위법하다고 단정하기 어렵다라고 했고요. 그다음에 식약처에서 그러면 이 부분을 이례적으로 뭔가 규정을 위반해 가면서 고속 질주를 했냐라고 보면 거기에 대해서도 아니다, 이례적 규정 위반이나 매뉴얼 위반 없이 절차에 따라 심사를 진행한 것으로 확인된다라고 얘기를 해요. 그다음에 본 건 뇌물에 대해 실제 수수가 이루어지지 않았다. 그다음에 통화 녹취록을 강 모 씨와 양 모 씨 사이의 통화 녹취록을 본다라고 하더라도 이게 김승원에 대한 청탁 알선의 대가를 명시적으로 약속하였다는 내용은 발견되지 않는다라는 얘기가 있단 말이에요. 그렇다고 한다면 어느 정도 사법부의 객관적인 판단을 물론 1심이라고 하더라도 거기에 대해서 존중할 필요가 저는 있어 보인다.
그리고 지금 저는 좀 짚고 싶은 게 이 양 씨. 계속 그 여성분 얘기가 나오잖아요. 근데 이 여성분의 얘기를 다 믿을 거냐 이것도 봐야 되는 거예요. 왜냐하면 이분이 제가 봤을 때는 허언이 좀 있는 분이에요. 왜냐하면 김승원 후보자랑 통화하고 BH. 그러니까 청와대 얘기 한마디도 없다가 그다음에 이제 다른 사람이랑 통화할 때는 BH 보고서 올리라고 했다고 한다. 이런 얘기 나온단 말이에요. 그러니까 마치 청와대가 껴서 뭔가 돌아가는 것처럼 얘기를 하고 그리고 이분이 민주당 사람들만 거론을 하냐, 그건 또 아니에요. 이분이 알고 보면 이 녹취록 전체를 보면 그 수사를 받는 과정에서도 그렇고 사실은 국민의힘 쪽 사람들도 많이 만났고 윤석열 캠프 아니면 전두환 처남 등등등 국민의힘 쪽 정치계 인사들도 다 얘기를 한단 말이에요. 그런데 이 부분은 왜 다 쏙 빼놓고 얘기가 되는 건지 사실은 좀 답답한 부분이.
◇ 박성태> 앞서 이제 잠깐 팩트를 말씀드리면 임상 2상도 보통 사람을 대상으로 시험이 됩니다. 임상 2상에는 수십에서 수백 명 정도를 하는 거고 임상 3상으로 가면 이제 대규모로 하는 거고.
◆ 김근식> 그렇죠. 저는 그러니까 박성민 최고가 말한 그 판결문 내용을 이야기를 했는데 그 판결문과 달리 또 다른 게 1심에서 이른바 위계상 공무집행, 특수공무집행 방해로 해서 징역형을 받았잖아요. 그 이야기가 뭐냐 하면 본질이 그 임상시험 승인하면서 제출한 자료가 전부 허위이고 조작이었다는 거거든요. 그래서 식약처의 국민의 생명과 관련된 식약처의 업무를 방해했다는 거예요. 그러니까 제가 아까 말씀드린 시간이 늦춰지고 있는 걸 그냥 빨리 해줬다는 게 아니라 자료를 허위로 내고 또는 조작해서 내고 그래서 식약처에서 계속 딜레이 했던 걸 현역 여당 국회의원, 법사위에 있는 현역 여당 국회의원의 전화 한 통화로 신속하게 된 거예요. 그런데 이 부분에 대해서는 법원도 돈이 오간 거 이런 거에 대해서는 후원 계좌가 차서 못 넣었다고는 하지만 그 부분에 대한 건 분명히 법원도 명시적으로 판결을 내리고 있다는 말씀을 드리고 아까 김성열 최고 말씀대로 이건 이렇게 보면 됩니다.
만약에 그 강 모라는 사장이 그 양 모 씨 소개를 받아서 만나, 김승원 후배하고 만나서 이렇게 우리가 좋은 일을 하려고 하는데 막혀 있습니다. 민원 좀 해결해 주세요라고 절차를 밟았으면 당연히 김승원 후보자는 의원회관 보좌진한테 알아보라고 할 것이고 왜냐하면 임상이라든지 식약처 신약을 잘 모르잖아요. 절차가 어떤 건지 문의해서 확인해 봐라라고 할 것이고 그래서 이건 굉장히 중요한 국가 이익과 국부 유출과 관련된 중요한 건데 식약처가 태만하고 있다고 그러면 그 식약처 소관 상임위로 넘기면 되는 거예요. 그게 정상적인 프로세스입니다. 그런데 그게 전혀 없이 그 양 모 사장이 전화하니까 바로 전화해서 식약처장한테 문자 온 걸 바로 양 모 사장한테 복붙 해주니까 그다음 날 바로 세종메디컬이 113억 원을 태우잖아요. 이건 모르겠어요. 김승원 후보자가 그런 거대한 주가 조작까지 알고 있는지는 모르겠으나 거기에 중요한 결정적 계기를 제공한 키맨이 된 건 사실인 거죠, 결과적으로 이 부분을 국민들이 쳐다보고 있는 거죠.
◆ 박성민> 근데 일단은 그 국부 유출 이 부분은 걱정을 했어요, 실제로. 그래서 그 녹취록에서 그 부분이 빠졌다라는 점에 대해서 후보자가 문제 제기를 한 것이고 그리고 복마전이라고 우려했던 대목. 그러니까 이제 외국계 회사들이 계속 밀고 들어오고 로비하고 그러면서 국내 회사들이 밀리고 이런 상황들에 대한 우려는 충분히 한 걸로 보이고 그리고 전화받았다고 바로 다이렉트로 해 주고 이런 건 아니었어요. 왜냐하면 후보자가 그 얘기를 했거든요. 그러니까 물론 이제 저는 이해는 합니다. 국민들께서 보셨을 때 이게 이렇게 전화로 얘기가 오가는 게 맞아, 이러실 수 있는 대목인 것도 저는 이해를 하는데. 말씀을 드리고 싶은 한 가지는 후보자가 메일로 자료를 좀 먼저 보내라고 해요. 그러니까 이 약이 뭔지.
◇ 박성태> 제넨셀에 대한 자료.
연합뉴스◆ 박성민> 알아야 되고 관련해서 내용을 좀 살펴봐야 하니 메일로 자료를 보내달라라고 얘기한 대목이 있다라는 말씀을 좀 드려야 될 것 같습니다.
◇ 박성태> 알겠습니다. 사실 어느 정도는 사적인 관계에 있던 사람의 민원을 전달했다. 이건 좀 부적절하다라는 건 많은 분들이 다 공감할 것 같고 그럼 낙마할 정도냐에 대한 부분에서는 또 코로나 치료제였고 일부 동물 실험 결과 폐사된 동물도 있기 때문에 위험했다라는 의견도 있고 그다음에 말씀하신 대로 국부 유출의 녹취록 중에 일부는 이거 코로나 치료제로 해외 제약사들이 수조 원씩 벌어간다. 국부 유출돼 있으니까 혹시 지연되면 이걸 빨리 해 줘야지라는 생각도 갖고 있는 것 같고 좀 복잡한 부분들이 있습니다. 어느 쪽에 무게를 두느냐 이런 부분도 있는 것 같아요.
◆ 김근식> 가장 문제의 본질은 평소에 식당인지 술집인지 로테이션 바라고 이름까지 나왔잖아요. 거기에서 알게 된 여성 지인, 오빠, 동생으로 친하게 지내면서 술자리가 있으면 전화하면 언제든지 달려올 수 있는 그런 사적 친분과 인연으로 있는 관계에 청탁에 의해서 실제로 당사자, 청탁의 당사자인 강 모 사장은 어제 뉴스쇼 나와서도 자기도 만난 적이 없다는 거 아닙니까? 그런 사람이 그런 긴박하고, 절박하고 굉장히 시급한 민원 청탁을 그냥 아무 생각 없이 식약처장하고도 또 우리 김승원 후보자가 일면식이 없었다는 거예요. 그냥 전화해서 이야기를 한 거예요. 그리고 그게 그냥 그다음부터 속전속결로 정리가 된 겁니다. 그리고 113억이 태워지고 주가 조작 피해자가 생긴 거예요. 그러니까 저는 모르겠어요. 범죄 혐의가 있느냐, 없느냐는 또 수사를 추가로 한다면 모르겠지만 판결문과 상관없이 일단 국민정서법, 국민감정법으로 법무부 장관 후보자로서는 부적절하다고 일단 저는 판결이 났다고 생각을 합니다.
◆ 김성열> 국회에서 보건복지위원회를 한 번이라도 하셨거나 거기에 관련된 보좌진만 해도 신약 개발에 대한 민원을 넣는 것이 얼마나 위험한 일인지 잘 압니다. 지금 이 사건은 전형적인 주가 조작 케이스예요. 이거를 김승원 후보자가 알고서 했다면 공범인 거예요. 모르고 했을 가능성도 있다고 봅니다. 하지만 어쨌거나 이것이 부적절할 수밖에 없다라는 거는 상식적으로 다 아는 내용이에요. 말씀대로 메일로 자료를 받거나 식약처에 물어보고 할 수 있어요. 그럼 그 결과를 받아 가지고 그걸 제대로 검토를 한 뒤에 부탁을 하시거나 했어야죠. 그럴 시간도 없었어요, 제가 보기에는. 그러니까 이런 부분에 대해서는 제가 김승원 후보자가 법원에서 어떤 판결이 난 걸 떠나서 이 부분에 대해 국민들에게 분명하게 사과를 하시고 인정할 건 인정을 해야 된다고 봅니다.
◇ 박성태> 일단 한동훈 의원이 제기한 거에는 이게 만약에 임상시험이 승인이 되고 또 뒤에 치료제 판매까지 그걸 전제했는지는 모르겠지만 수백억 원의 투자 유치가 걸려 있는 문제다. 이거를 김승원 후보자가 알았을 가능성이 높기 때문에 3자 뇌물죄도 해당이 된다라고 하는 게 한동훈 의원의 주장입니다.
◆ 김용남> 그건 좀 너무 나간 것 같은데요. 기본적으로 김승원 후보자가 받은 내용은 코로나 관련해서 지금 그때 한참 코로나가 기승을 부릴 때니까 치료제 개발이 시급한데 이게 식약처에서 절차가 지연되고 있어서 이걸 좀 빨리 결정을 해 달라는 내용인 것이고 그 이후에 이거는 거의 한동훈 의원이 얘기하는 건 거의 상상의 7단계를 다 거쳐야 나올 수 있는 거예요. 그 중간중간이 다 가정이란 말이에요. 그건 약간 너무 허황되죠, 주장이.
◆ 김근식> 그러니까 주가 조작의 의심을 우리가 좀 확증을 해 보면 그렇기 때문에 그 강 사장도 그렇고 거기에 투자금을 태운 세종 메디컬도 그렇고 그리고 그 뒤로 2상, 3상 같은 걸 진행 계획을 나중에 스스로 포기했다잖아요. 계약을 이행할 의무가 없었다고 판결문에 나온다는 거 아닙니까? 그러니까 그 이야기는 모르겠어요. 저의 그냥 심증입니다만 강 모 사장을 비롯한 당시에 신약 바이오 테마주를 가지고 주가 조작은 아주 오랫동안 잘 사용돼 온 수법들이거든요. 이게 점핑 앤 덤핑이라고 그래서 주가 올리고 바로 빠지는 거예요.
◇ 박성태> 주가 올라가면 꼭짓점에서 세력이 팔고 떠나고.
◆ 김용남> 왜냐하면 코로나 치료제가 진짜, 진짜 믿을 만한 것이고 그 강 모 교수라는 사람이 정말 인류를 구할 치료제였다고 한다면 저렇게 그만뒀겠습니까? 본래 안 되는 걸 알면서 주가 조작에 활용할 소재로 한번 써보자라는 걸로 시작하지 않았을까, 저는 그런 의심도 할 수밖에 없는 정황인 거예요, 이게.
◇ 박성태> 그럴 가능성이 크다.
◆ 김근식> 왜냐하면 그 당시에 세계적으로 코로나 백신은 많이 나왔지만 코로나 치료제는 나온 게 없습니다. 세계적으로도. 그런데 그걸 하겠다고 대상포진 치료제 약으로 실험했던 걸 가지고 했다고 하니 국민들이 볼 때 애초부터 이건 그냥 주가 조작의 수법으로 활용되는 소재였지 않았을까라는 심증을 거두기가 힘든 거죠.
◆ 박성민> 그러니까 저는 김승원 후보자가 본인도 말씀을 하셨지만 좀 더 신중했어야 된다. 그리고 좀 더 행동이나 이런 면에서 주의를 했어야 된다라는 부분에는 공감을 합니다. 다만 이게 지금 의혹 자체가 좀 많은 부분에서 섞여 있는 것 같아요. 그러니까 김승원 후보자가 좀 아쉽게 행동한 부분, 부적절하게 행동한 부분과 동시에 그 어떤 의도나 상황이나 이런 것들이 어느 정도 왜곡이 들어가고 짜깁기가 들어가게 되면서 좀 중간중간 계속 잘려나가는 부분들이 있다 해서 말씀을 드릴 수밖에 없는 거죠. 그러니까 청탁이나 이런 부분도 법원의 판결을 떠나서 얘기할 건 아니죠. 왜냐하면 법원에서 판결이 어느 정도 나온 부분이 있고 그리고 사실 검찰이 2년 동안 그 관계자를 다 털어서 조사한 거 아니겠습니까? 그런데 거기에 대해서 식약처 직원들이 그런 뭔가 문제 있게 행동을 했냐. 그건 또 아니라고 판단을 했단 말이에요.
그리고 지금 이 논란도 어쨌든 말씀하신 대로 사적 관계에 있는 사람의 민원을 듣고 이거를 연락을 했다는 거 그 모양 자체가 저는 사실 좀 좋게는 안 보이죠. 다만 그러면 이 김승원 후보자가 연락을 한 게 치료제를 그냥 무작정 승인해 달라고 보낸 거냐. 그건 아니거든요. 그러니까 이 약을 그냥 통과시켜줘. 묻지도 따지지 말고 그냥 가게 해 줘, 이거는 아니었던 거잖아요. 그러니까 실험 단계에서 막혀 있고 그게 어떤 외국 회사와 뭔가 로비나 이런 것들 관계에서 그리고 코로나19라는 상황에서 후보자 입장에서는 이거 국부 유출 우려된다라는 얘기도 있었고. 그러니까 이게 공적 목적이 아예 없이, 그러니까 예를 들면 주가 조작에 가담하기 위한 의도적, 고의적, 그런 청탁이나 압박이었느냐. 그렇게 보이지는 않는다라는 대목을 말씀을 드리는 거죠.
◇ 박성태> 여러분이 각자의 의견대로 이게 너무 사적 이익을 위한 것이다, 아니다, 공적 민원 차원이었다라는 쪽으로 의견들을 얘기하셨기 때문에 청취자분들이 잘 판단하실 것 같고요. 다음 얘기 잠깐 해보도록 하겠습니다. 일단 어제 이재명 대통령이 프랑스 순방 중에 동포 간담회에서 이 얘기를 했어요. 저의 임기는 헌법상 명확하게 제한돼 있다라고 얘기를 했습니다. 그렇기 때문에 임기 초에 순방을 많이 다닌다는 맥락에서 한 얘기인데 아무래도 연임 기한을 염두에 두고 한 말이라고 봐야 되겠죠. 김용남 의원님.
◆ 김용남> 그런데 이재명 대통령은 대통령 취임 전에 후보 시절에도 몇 번 거듭 얘기를 했어요. 그러니까 우리 헌법에 나와 있잖아요. 그러니까 대통령의 임기와 관련된 개정은 그 헌법을 개정할 당시에 대통령에 대해서는 적용을 못하는 거로 명백히 나와 있거든요. 그럼에도 불구하고 야당 쪽에서 연임하려고 개헌 추진하는 거 아니냐, 자꾸 이렇게 프레임을 씌우는데 아니, 몇 번을 얘기를 해야 돼요, 도대체. 명백하잖아요, 이거는.
◇ 박성태> 야당에서는 대통령이 직접 이 환경이나 제약을 얘기하는 게 아니라 의지를 밝혀라. 연임 개헌 안 한다, 이걸 요구하고 있어요.
◆ 김근식> 그러니까 저는 어제 그 TPO도 저는 안 맞는다고 생각해요. 굉장히 민감한 사안이고 많은 사람이 관심을 가지고 야당에서 요구하고 있는 사안이면 귀국하셔서 돌아오셔서 기자회견을 한다든지 이런 공식적인 자리를 통해서 기자 질문이나 본인의 주체적인 의지로 개헌의 의지가 있으나 저는 절대 연임에 대한 개헌은 할 생각도 없고 할 수도 없습니다라고 못을 박아버리는 게 맞는 거지 저 멀리 파리에 가서 동포 간담회에서 그것도 개헌 이야기를 하려는 게 아니었어요. 내가 순방 왜 많이 다니는지 아세요, 그러면서 술술술 풀어나가 그 이야기를 하는 거예요. 그러니까 이게 뭐지라는 생각이 일단 들고 제일 중요한 건 그거죠. 대통령이 개헌이라고 하는 어마어마한 중대 사안이잖아요. 그리고 김민석 당대표도 교섭단체 대표 연설에서 개헌을 주장했단 말이에요. 그러면 대통령이 정말 당당하면 여당이 주장하는 본인이 또 대통령실이 주장하는 개헌에 대해서 이야기를 하고 그러면서 나는 확실하게 못을 박으면 됩니다.
박성태의 뉴스쇼 유튜브 영상 캡처◇ 박성태> 알겠습니다.
◆ 김근식> 이렇게 하지 말고.
◆ 김성열> 이 대통령 스타일하고 안 맞아요. 평소같이 직접적으로 그냥 연임 안 한다, 다섯 글자만 해주시면 되는데 이렇게 돌려서 말하는 건 본인 스타일에도 맞지 않습니다.
◆ 김용남> 아니, 근데 그거는 어불성설인 게 연임 안 한다, 자체가 성립할 수 없어요. 불가능한 거를 내가 안 하겠다고 얘기하는 게 더 이상하지 않아요. 아예 불가능해요. 헌법상.
◆ 김성열> 아니, 근데 그 헌법을 지금 고치겠다고 그러는 거 아닙니까?
◆ 박성민> 그걸 고치겠다고 한 적은 없어요.
◆ 김성열> 아니, 그러니까 연임 안 한다, 이 말.
◆ 김근식> 그러니까 개헌 이야기를 하면서 그 이야기를 설명하면 되는 거죠. 왜냐하면 개헌은 굉장히 중대한 사안이니까.
◆ 김용남> 개헌을 하려면 국회 3분의 2 이상의 동의가 있어야 돼요. 200명 이상의 동의 그리고.
◆ 김근식> 민주당 대통령은 개헌을 하자는 거잖아요.
◇ 박성태> 시간이 많지 않아서요.
◆ 김용남> 또 국민투표도 거쳐야 돼요.
◇ 박성태> 김용남 의원님, 대답을 이거를 해 주셔야 돼요. 그게 중요한 게 아니고. 이거 지금 질문이 꼭 물어봐야 돼요, 시간이 없어서. 신장식 조국혁신당 대표가 국회 비교섭단체 대표 연설에서 검찰 개혁 문제를 놓고 민주당을 강하게 비판했습니다. 그리고 최근 조국 혁신정책연구원장도 민주당을 비판을 했는데 그 안에는 배경에는 김용남 의원이 있다. 이 해석이 나와요. 왜 김용남을 주요직의 민주당을 임명했느냐.
◆ 김근식> 해명하세요.
◇ 박성태> 나랑 평택을에서 그렇게 싸운 김용남을. 김용남 의원의 입장을 들어보겠습니다.
◆ 김용남> 아니, 그러면 조국 전 후보는 왜 조국혁신당 교육연수원장인가.
◇ 박성태> 혁신정책연구원장.
◆ 박성민> 혁신정책연구원장이요.
◆ 김용남> 몰라 하여튼.
◇ 박성태> 관심이 없으시군요.
◆ 김용남> 별다른 관심 없는데 하여튼 거기도 당직 지금 맡고 계시잖아요. 그건 왜 그랬어요, 그러면.
◇ 박성태> 그거 제가 신장식 대표한테 물어봤던 질문이기는 해요.
◆ 김용남> 대답을 들으셨어요, 그에 대한.
◇ 박성태> 마음대로 하시라고 하더라고요.
◆ 김용남> 저도 마음대로 할래요.
◆ 박성민> 저는 조국혁신당이 필요할 때 블루 팀이고 기분 나쁘면 레드 팀이다 계속 이렇게 가고 있다고 보는데요. 그러니까 사실 검찰 개혁에 대해서도 민심을 알면 사실 이렇게 얘기하면 저는 안 된다고 생각해요. 그러니까 얼마나 많은 국민들이 우려를 했습니까, 특히 보완수사권 폐지 문제에 대해서. 그러면서 이제 우리의 지지층이나 이런 데서도 반발이 있었어요. 민주당에서도 그걸 모르지 않을 거란 말이에요. 그런데 이걸 마치 검찰 개혁이 후퇴했고 그런데 결과적으로 했잖아요. 또 보완수사권 폐지 했단 말이에요. 물론 지금 뭐 다른 지금 중수청장 후보 가지고 얘기를 하시는 것 같은데 그러니까 여기에 대해서 항상 자꾸 검찰 개혁의 개혁 의지에서 민주당이 후퇴한다, 계속 이런 프레임으로 민주당을 공격하는 것은 어떤 지금 지지층 간에 안 그래도 분열이나 갈등이 있는 상황에서 계속 그걸 이용하겠다라고 밖에 보이지 않기 때문에 저는 이런 식의 약간 기분 나쁘면 레드 팀 전략 필요할 때는 블루팀 전략 이거 맞지 않다고 봅니다.
연합뉴스◇ 박성태> 맞지 않다.
◆ 김성열> 저는 앞에 계셔서 죄송하긴 한데 조국혁신당에서 이걸 가지고 문제를 삼을 정도인가라는 생각이 드는 게 상임부의장이시잖아요. 정책위 의장을 준 것도 아니에요, 지금. 사실.
◆ 박성민> 이걸 이렇게 말씀하신다고요. (웃음)
◇ 박성태> 잠시만요.
◆ 김근식> 아무것도 아니다. (웃음)
◆ 김성열> 김용남 의원님을 그렇게 높은 직을 준 게 아니라고요. 그런데 이걸 가지고 당 차원에서 문제 제기를 할 정도예요. 너무 쪼잔해 보이잖아요.
◆ 김용남> 그 얘기가 맞아요. 제가 개혁신당의 정책위 의장을 그때는 했는데.
◆ 김성열> 그러니까요.
◆ 김용남> 지금 강등 당했는데.
◇ 박성태> 오히려 더 기분 살짝 나쁜 표정인데요. 알겠습니다. 오늘 네 분 말씀 여기까지 듣고요. 다음 주에도 또 기대를 하도록 하겠습니다. 혹시 조국 대표 입장에서 반박하실 분은.
◆ 김근식> 없죠.
◇ 박성태> 없군요.
◆ 김근식> 너무 꼬이면 안 돼, 사람이.
◇ 박성태> 오늘 네 분 말씀 여기까지 듣겠습니다. 고맙습니다.
◆ 김용남, 김근식, 박성민, 김성열> 감사합니다.
영문기사 보기 (View English Article)