| ▶ 알립니다 |
*인터뷰를 인용보도할 때는 프로그램명 'CBS라디오 <박재홍의 한판승부>'를 정확히 밝혀주시기 바랍니다. 저작권은 CBS에 있습니다.
*아래 텍스트는 실제 방송 내용과 차이가 있을 수 있으니 보다 정확한 내용은 방송으로 확인하시기 바랍니다.
|
◇ 김광일> 김승원 후보자 오늘 출근길에 엘리베이터 앞에서 뭐라고 얘기를 했냐면 여러분 걱정 마시고 기다려 주시면 제가 다 설명할 수 있습니다. 그러니까 기자들이 막 질문을 붙어서 하려고 하는데 이 말을 막고 제가 다 말씀드릴게요. 청문회에서 다 소상하게 설명드릴 수 있습니다. 이렇게 말을 뭐, 자신감 있게 남겼거든요.
◆ 김근식> 저는 김승원 후보자의 법적 혐의 그리고 법적 처벌 여부는 그 재판을 하든 아니면 다시 수사를 하든 알아서 할 문제고 우리 국민들이 보는 국무위원 후보자, 특히 법무부가 정의부로 영어로는 해석이 되잖아요. 법무부장관 후보자로서 과연 국민 눈높이에 부적격이라고는 저는 이미 판가름이 끝났다고 생각을 합니다. 그러니까 법적으로 죄가 있느냐 없느냐. 실제로 그 주가 조작 세력들하고 같이 작당해서 큰 죄를 졌느냐 안 졌느냐 이건 논외로 치더라도 두 가지입니다. 하나는 이분이 제가 보니까 판사 출신이라고 그래서 보니까 2002년에 판사가 됩니다. 2006년까지 전주지방법원 판사를 해요. 배석 판사를 합니다. 그때 배석 판사를 같이 했던 사람이 그 정 모 판사예요. 그러니까 친했겠지. 판사 초임 때 배석 판사를 같이 했으니까.
◇ 김광일> 정 모 판사라는 건 최근에 그 양 씨를 소개시켜준.
◆ 김근식> 같이 셀카 찍었던.
◇ 김광일> 사진 찍은 걸로 나왔던 그 판사.
◆ 김근식> 그리고 2006년부터 2008년까지 수원지법에 2년 판사를 해요. 그게 다예요. 그래서 제가 법조인들한테 물어보니까 판사 6년 했으면 판사 한 것도 아니라는 거예요.
◇ 김광일> 오래 안 하긴 했죠.
◆ 김근식> 그럼요. 왜냐하면 배석 판사만 한 거예요. 단독 판사도 못 들어간다는 거예요. 단독 재판부에도. 그런 분이 이제 사표 얼른 내고 변호사를 한 건데 이 양 모 씨, 브로커 양 모 씨의 주장에 따르면 2004년부터 판사 오빠를 만났다는 거 아닙니까? 그러면 판사 재직 시절에 만난 거예요. 그런데요, 판사 10년 넘게 부장판사 하시고 피고인의 생명과 재산에 대해서 엄중한 판결을 내려야 하는 그 무게감을 느끼는 판사들은요. 오빠라고 부르는 사람 안 만납니다. 판사들이 사생활이 얼마나 엄중한지 아세요? 그런 면에서 이미 이 사람은 판사 시절부터 저는 부적격 딱지를 맞은 거고. 좋습니다, 그래서 이제 던지고 변호사 할 수 있겠죠. 변호사 하면서 이제 국회의원이 됐잖아요. 국회의원이 어떻게 됐는지 모르겠지만 수원에서 됐어. 그러면 현역 국회의원의 여당 국회의원님은요. 더더군다나 판사보다 훨씬 더 엄중한 사생활을 하는 겁니다. 여기 김유정 의원님, 서용주 부대변인. 우리 김종혁 최고, 저. 말은 우리가 이렇게 열심히 하지만 사생활이 굉장히 깨끗해요.
◇ 김광일> 정말이에요?
◆ 김근식> 당연하죠. 그러니까 배지를 달려는 사람도 진짜 엄중한 생활을 하는데 배지를 달고 있는 여당 국회의원의 법사위에서 그렇게 큰소리치던 사람이 사생활을 그렇게 했다? 보고 싶어, 달려가고 싶어요. 한두 시간이면 괜찮겠니? 이런 건 이미 국민들 눈높이에서 끝난 겁니다.
◇ 김광일> 저는 사생활도 사생활인데 우리 그 민원에 대한 얘기를 조금 더 풀어가 봤으면 좋겠어요. 그러니까 이 양 씨한테 얘기를 듣고 나서 아예 이렇게 구체적으로 생약제제과, 임상제도과, 통계분석팀 세 군데에서 좀 막혀 있다는 걸 식약처장한테 직접 김승원 후보자가 그때 연락을 했다는 거잖아요.
◆ 김종혁> 과장이 막혀 있으면 내가 뭐 뚫어주겠다는 얘기 아닙니까. 누가 막고 있어. 뭐 어디서, 실무자가 잡고 있어요. 그러니까 과장이 막고 있어? 그거 뭐 식약처장한테 얘기하면 뭐 어느 과인지 알아보겠네 라고 얘기를 하고 있어요. 분명히 이분은요. 이런 신약이나 이런 거에 아무런 지식이 없는 분이에요. 저나 마찬가지로 알 수도 있죠.
◇ 김광일> 아니, 알 수도 있죠.
◆ 김종혁> 이거는 법조인이잖아요. 전문가가 아니라고요. 이런 거 그 김유정 의원님도 잘 아실 거야. 만약에 이런 민원이 들어오잖아요. 그러면 그거 제가 저는 지금 법사위, 내가 지금 문체위 뭐 이런 데 이거 우리 보건복지위에 의원 소개시켜 드릴게요. 이렇게 가서 그쪽의 의원한테 연결시켜주고 그쪽 보좌관이 신약과 관련된 문제니까 자료 갖고 와 보세요라고 해서 한참 얘기해 보고 뭐 이런 과정이 다 있어야 되는 거잖아요. 이런 과정 하나도 없잖아요. 그러면서 그냥 전화 한 통화 받고서 바로 전화 받자마자 바로 15분 뒤엔가 전화 걸은 거 아닙니까? 그러고서 여기 무슨 저 수천억 어쩌고저쩌고 하면서 그런 얘기들 나오잖아요. 그 앞에 여기 거기 복마전이고 수천억이 왔다 갔다 하는 거잖아 라고 얘기하는데 서용주 소장님이 얘기한 신중하게 봐야 하지 않아 이런 얘기 없습니다. 전혀 없습니다. 거기 보면 복마전이고 수천억이 왔다 갔다 한다라는 얘기만 있어요. 그러고 나서 전화를 해주고 뭐 해주고 뭐 이런 얘기들이 쭉 있어요.
그러면 이거를 대한민국 국민이 만약에 이런 민원이 그냥 나 공천 좀 어떻게 좀 도와줘, 누구 공천 좀 하게 좀 도와주세요 내지는 우리 회사 뭐 이런 문제가 있는데 좀 해결해 주세요. 이런 것과는 차원이 완전히 다른 거잖아요. 코로나 상황에서 국민의 생명이 걸려 있는 문제예요. 그거를 자기한테 오빠라고 부르는 그 여자 전화 받고서 바로 그 전화를 해서 식약처장한테 국익 어쩌고저쩌고 하면서 자기는 그 신약 업체의 사장이 누군지도 모르고 그 회사가 뭔지도 모르고 그다음에 이게 1상인지 2상인지 3상인지도 모르는데 그걸 빨리 통과시켜주라고 그렇게 로비를 한 사람이 그런 사람을 어떻게 법무부 장관을 시킵니까?
◇ 김광일> 이런 의정활동을 직접 경험해 본 김유정 의원님한테 좀 여쭙고 싶은데 이런 민원이 좀 통상적인 뭐랄까. 형태 그 범위 안에 있습니까?
◆ 김유정> 근데 일단 그 요청을 받고 나서 굉장히 그 문제가 치열하고 여러 로비가 있고 그래서 이제 뭐 수천억이 되면은 왔다 갔다 하고 그런 게 일반적인 현상에 대해서 설명을 한 거고, 얘기를 한 거고요. 그러고 나서 어쨌건 설명은 들어봐야 되니까 일단 자료를 주실 수 있나 뭐 이렇게 얘기를 했다는 거죠. 그리고 메일로 좀 보내주시고 이렇게 얘기를 했다는 거지 자료는 받아보고 이렇게 바로 그 전화를 받고 곧바로 그래, 내가 그러면 식약처장한테 전화할게. 이렇게 된 건 아니라는 거죠. 적어도 이제 그 정도 절차는 있었는데 통상은 아까 말씀하신 대로 이제 김승원 후보자도 그 민원 처리의 미숙함이나 이런 부분에 부적절함에 대해서는 잘못을 시인했잖아요, 월요일 날 그 도어 스테이핑에서.
근데 그럼 저는 조금 더 납작 엎드려야 된다고 생각하는 지점이 있는 거예요. 그래서 통상 보좌관 통해서 이게 뭔지 조금 보자, 이렇다는데, 억울함이 있다는데 혹은 왜 막혀 있는지 한번 보자. 막혀 있을 때는 이유가 있을 거 아니에요, 지연이 됐다면. 그런데 이제 그 양 씨는 그런 얘기를 했죠. 좀 늦어져도 상관은 없는데 이유는 알아야지 뭐 이렇게 얘기를 했다는 거잖아요. 그러니까 그 부분을 좀 명확하게 혹은 제 입장에서는 그 강 씨라는 사람 강 대표를 좀 들어오라고 해서 얘기를 들어보고 코로나 위기 상황에서 정말 이거 내가 국익을 위해서 이 정도면은 이게 가능성이 있는데 뭔가가 늦어지고 있다라면 좀 살펴보고 내가 법사위 소관. 그러니까 소관 유관 상임위는 아니어도 내가 팔 걷어 붙이고 한번 해 봐야겠다. 이렇게 마음먹을 수 있는데 그런 절차들이 생략된 점이 매우 아쉬운 점이죠.
그런데 이제 민원이라 함은 길거리에 뭐 가로수가 쓰러져 있거나 뭐 전등이 꺼져 있거나 뭐가 문제가 생겼을 때 누구나 그냥 해도 수정 바로잡아줄 수 있고 들어줄 수 있는 그런 게 통상 민원이라고 하죠. 청탁은 한 끝 차이인데 어떤 특별한 사람이, 특별한 어떤 개인적인 친분에 의해서 어떤 거를 그 요청을 했을 때 그걸 청탁이라고 할 수 있겠죠. 거의 뭐 교도소 담장이 걸어가는 기분으로 한 끝 차이로 이쪽은 민원 이쪽은 청탁 이렇게 되는데 법적인 결과는 검찰에서 결론을 내렸을 때는 한동훈 의원이 지금 제시하고 있는 살라미처럼 잘라서 제시하고 있는 그 모든 수사 자료를 총합해서 결론적으로 기소유예가 나온 거잖아요.
그러니까 그 지점에 있어서는 법적으로 어떤 장관 후보자에 대해서 유죄냐 무죄를 다투는 자리가 인사청문회는 적어도 아니기 때문에 법적으로는 이런 점이 있습니다라고 우리가 얘기할 수도 있고 후보자도 얘기할 수 있지만 제가 우려하는 대목은 그런 거죠. 오빠 얘기 나왔죠. 또 부풀려지고 뭐 없는 말 지어내고 하는 그 양 씨, 브로커 양 씨와 그 친분으로 인하여 식약처에 민원을 넣은 것, 청탁을 넣은 것. 이 지점을 국민들이 어떻게 정서적으로 바라볼 것인가에 대해서는 저는 좀 더 사과하고 좀 더 납작 엎드려야 된다고 생각합니다.
◆ 김근식> 거기엔 두 가지가 더 플러스 돼 있죠. 판사가 등장하고 그다음에 주가 조작이라는 게 등장해. 그건 뭐 김승원 후보자가 모를 수도 있어요, 그렇잖아요? 그러나 그런 것들이 거의 영화, 드라마나 아침 드라마처럼 복합적으로 들어가 있는 게 사실이잖아요. 그러니까 법적 유무죄를 떠나서 그런 면에서 보면 저는 국민 눈높이에서는 사실 정의부, 이 법무부장관 후보자에 저는 부적격이라고 생각합니다. 민주당도 고집할 필요가 저는 없을 것 같은데.
◇ 김광일> 이게 사실 되게 어려운 게 저도 국회를 계속 출입하고 지금은 공정위나 다른 정부기관들도 계속 출입하면서 주변에서 보잖아요. 특히 기자들이.
◆ 김근식> 그럼요.
◇ 김광일> 김종혁 최고위원도 계속 보셨겠지만 이런 일이 있을 때 국회의원이 기관에 전화하고 어디가 막혔습니까, 그런 일들은 사실 흔하다고도 볼 수 있는데 어디부터 이거를. 아까 말씀하신 것처럼 청탁이라고 봐야 될지 어디부터는 합법적이고 우리가 인정해 줄 만한 수준의 상식적인 민원이라고 봐야 될지 이거 구분하기가 되게 어려운 것 같아요.
◆ 서용주> 쉽게 설명하면 청탁은 안 되는 걸 되게 해 주는 걸 청탁이라고 해요. 그러니까 될 만한 거를 좀 이렇게 편의를, 법과 원칙에 따라서 좀 봐달라. 여기에 이제 민원과 청탁이 중간에 있는 거고. 뭐 민탁이라고 해야 되나?
◇ 김광일> 민탁.
◆ 서용주> 근데 이제 청탁은 사실상 안 되는 걸 밀어붙이는 경우들이 꽤 있습니다. 저도 보좌관 생활을 오래 하면서 청탁에 가까운 민원을 많이 받아요. 그리고 국회에 오는 민원들은 대부분 다른 데 다 돌아다녀 보고 안 되는 게 옵니다.
◇ 김광일> 그래요?
◆ 서용주> 왜냐하면 이게 이제 국회의원이라는 자리를 무슨 권력의 자리라고 해서 여기만 오면 모든 게 해결될 거라고 착각하는 분들이 많이 있어요. 그러면 제일 고생한 사람들은 보좌진들입니다. 이거를 그분이 기분 나쁘지 않게 서비스를 해 줘야 돼요. 왜냐하면 국회의원 자리는 서비스하는 자리이기 때문에. 그러면 이제 그 역할을 보좌진들이 하는데 김승원 후보자가 이번 제네센의 민원에 있어서 이 곤욕을 치르는 거는 그 필터를 할 만한 보좌진의 역할을 패싱하고 본인이 직접 갔다는 거고 제가 아는 바로는 그때 보좌진들이 말렸던 것으로 알고 있어요. 이 민원이 그렇게 좋지 않은 민원이다. 그러니까 직접 나서지 않는 게 좋겠다, 라고 했었는데 이게 이제 사적 친분이 과하다 보니 결국에는 다이렉트로 간 겁니다.
그래서 저는 보는 거는 지금 자꾸 우리가 오해하는 것들은 식약처장한테 안 되는 걸 되게 해달라고 한 적은 한 번도 없다. 김승원 후보자가. 승인조차도 해 달라 한 적이 없이 이거를 신속하게 한번 임상으로 들여다봤으면 좋겠다, 이거예요. 그러니까 이게 지금 확대 재생산돼서 양 모 씨라는 사람이 각별한 관계고 룸싸롱 여동생이고 오빠고. 이런 이제 자극적인 소재로 가고 집에 가봤냐 이렇게 가는 거고. 이게 이제 결국에는 국민들이 정확하게 판단할 수 있는 어떤 본질에서 조금 더 많은 양념을 쳐서 이건 인상 조작에 가까운 행위다. 이런 부분들이 이 민주당에서는 한동훈 의원한테는 조금 분노하게 하는 대목이다.
◆ 김종혁> 그건 팩트와 달라요. 왜냐하면 식약처장의 비서가 과장한테. 아니, 그 국회의원한테 왜 이런 전화를 받게 만드느냐, 라고 얘기하면서 빨리 처리하라고 얘기했잖아요.
◇ 김광일> 그러니까 당시 식약처장이 이제 그 국회의원한테 이런 전화 안 오게끔 하세요, 라고 이제 비서한테 얘기를 했고 그 비서가 그 과장한테 전달을 한 거죠.
◆ 김종혁> 그렇습니다. 우리는 뭐 안 해 봤습니까? 그거 어떻게 돌아가는지 몰라요? 솔직히 다 아는 거 아닙니까? 위에서. 아니, 야, 오너가 혹은 무슨 누가 뭐라고 얘기하는데 야, 내가 왜 그런 전화 받아야 돼. 너 확실히 안 해? 이렇게 얘기하는 거 아닙니까? 그걸 안 되는 거 통과시켜줘. 이렇게 얘기하는 사람이 있습니까? 아무도 그렇게 얘기하지 않습니다. 나 그런 전화 안 받게 해줘, 그러면 다 알아서 합니다. 그런데 그렇게까지 구체적인 문구가 다 나왔는데 그게 압력이 없었다고요? 그렇게 얘기하면 그건 말이 안 되죠.
◆ 서용주> 그런데 민원이. 제가 좀 더 구체적으로 들어가면 위험할 수도 있으나 사실상 이제 말씀드리듯이 압력이 될 수는 있죠. 식약처장이. 국회의원이 전화를 했으니까. 근데 이게 두 가지 뉘앙스예요. 아니, 내가 이런 질책성 전화를 받지 않도록 알아서 좀 하라는 게 있고 두 번째. 그 사람 뭐야? 야, 귀찮으니까 빨리빨리 처리해. 이럴 수도 있어요. 대부분 기관들이 그런 경우들이 꽤 있습니다. 그러니까 민원이 국회에서 들어오면 그 담당 기관이 그거를 막 반기면서 국회에서 민원 들어왔으니 성심성의껏 처리해 줘야지. 그런 경우들은 흔치 않아요.
그다음에 두 번째, 뭐 압박이라고 했었다고 하는데 압박 정도 되려면 식약처장한테 부탁이 아니라 이거 안 되는 걸 해달라고 하면서 몇 번을 더 전화하고 예산 얘기도 하고 자리 얘기도 하고 인사 얘기도 하고 해야만 이런 게 압박인 거예요. 그냥 아주, 말하자면 공손하게 이거 이러하니까 좀 신속하게 처리해 달라는 부분들에서 이게 어떻게 무슨 청탁과 뭐 특검의 수준까지 가나? 그러니까 저는 지금 우리 국민들이 룸싸롱 여동생과 오빠의 이 두 단어, 그다음에 독약, 로비 이런 단어에 현혹돼 있다고 저는 생각하는 겁니다.
◇ 김광일> 그 단어를 사용한 그 한동훈 전 대표, 한동훈 의원 얘기로 조금 좀 얘기를 좀 진행해 볼까 싶어요. 어제 저도 사실 갑자기 한판 승부 진행을 맡으면서 이 이슈를 팔로우 하려고 막 저거 벼락치기 하고 있는데 한동훈 대표 페이스북이. 제가 알고리즘이 자꾸 그걸 봐서 계속 더 보이는지도 모르겠어요. 근데 페이스북 누를 때마다 이제 계속 상위에 있더라고요. 어제 하루 동안 52개를 올렸다고 합니다. 근데 어쨌든 활약이 대단해요. 지금 이 이슈를 이렇게 끌고 가고 있으니까. 다만 국민의힘에서는 국민의힘 당 전반적으로는 한동훈 의원이 끌고 가는 이 이슈에 대해서 뭐랄까. 좀 다른 톤을 좀 보이고 있는 것 같아요. 예를 들어서 장동혁 대표가 오빠는 본질이 아니다. 뭐 이런 표현들을 하기도 하고 장동혁 대표 측 인사들은 또 다른 얘기들을 계속하고 있습니다. 이 각도가 저는 잘 이해가 안 가거든요. 어떻게 이렇게 지금 벌어지고 있는 겁니까?
◆ 김근식> 그러니까 뭐 장동혁 대표나 장동혁 대표 파. 그러니까 뭐 당권파라고 하죠. 그분들은 이제 부러운 것 같아요. 그런데 부러우면 진다고 그러잖아요. 그러면 저보다 훌륭한 사람, 저보다 똑똑한 사람, 저보다 뛰어나서 일 열심히 한 사람을 부러워하는 것보다는 격려해 주고 도와주고 같이 해주는 게 저는 올바른 거라고 생각이 들고 저도 한동훈 대표의 SNS라든지 이 기자회견이나 표현 같은 데 일부 좀 안타까운 건 좀 있습니다. 있는데 그건 분명해 보여요. 그러니까 지금 국민의힘 110명인가요? 이분들보다 더 열심히 잘하잖아요. 그러니까 일당백으로 이 김승원 후보자에 대해서는 뭐 타의 추종을 불허하면서 두각을 나타내기 때문에 그런 부분에 대해서는 박하게 평가할 필요가 없다는 말씀을 드리고.
제일 안타까운 건 뭐냐 하면 그래서 부산 북갑에서 무소속으로 그 시련을 걷고 당선이 돼서 왔으면 우리 당에 정말 순조롭게 복당이 됐으면 이분이 복당됐으면 상임위 어디 갔겠어요? 법사위 갔을 거 아닙니까? 지금 무소속이니까 국회의장이 외통위로 보낸 거지 법사위 갔으면 이번에 김승원 후보자 자연스럽게 인사청문위원회 되는 거예요. 그러면 이렇게 나와서 국회 본청 로텐더홀 앞에서 저렇게 하겠습니까? 자료 차곡차곡 쌓았다가 제가 볼 때는 법사위로 배속이 돼서 우리 당에 복당이 됐으면 저렇게 SNS 수십 개씩 안 해도 될 거예요. 그렇잖아요. 아니, 인사청문회 준비 잘해서 그때 한 방 날리면 되지. 그러니까 이게 모든 게 지금 복당이 안 돼서 무소속이라 인사청문회에 못 들어가니까 이렇게 좀 한 과도한 측면이 있는 것 같은데.
◇ 김광일> 이번 인사청문회는 법사위에서만 지금 하기로 한 거죠?
◆ 김근식> 그럼요, 당연하죠.
◆ 김유정> 법무부 장관이니까.
◆ 김근식> 그래서 그런 부분에 대한 안타까움이 저는 사후적으로 있다, 이런 말씀을. 그러니까 순조롭게 들어와서 복당이 되고 당에서 화합도 하고 법사위에 배치가 되고 이번에 인사청문회 했으면 얼마나 두각을 나타냈을까 아쉬움이 있고 두 번째는 한동훈 대표도 그 하루에 수십 개씩 SNS 날리는 건 좀 심하죠. 그렇게 할 필요는 없고 여기 김종혁 최고도 계시니까. 김종혁 최고한테 좀 몇 개 주시고 좀 역할을 분담해서 하시든지 이래도 되고 아니면 당에 있는 우리 우리도 무소속이지만 야당 성향의 무소속 의원 아닙니까? 그러면 우리 국민의힘 의원들하고 협력을 하든지 같이 좀 역할 분담을 해서 해도 좋을 것 같고 뭐 그런 생각은 좀 듭니다.
◇ 김광일> 제가 의아한 거는. 그러니까 어쨌든 지금 당장 청문위원으로 들어가기는 어려워 보이고. 근데 김승원 후보자도 한동훈 전 대표 본인이 그러면은 증인으로 오십시오 라고 얘기를 했고 오늘 윤상현 의원도 그 아예 뭐 저기 증인으로 채택하자라고 얘기를 했는데 민주당이 막고 있어요, 왜?
◆ 김근식> 증인 채택은 왜 하는지, 진짜.
◇ 김광일> 왜 그럴까요?
◆ 김유정> 사실 이제 오늘 자정까지니까 어떻게 결과를 좀 봐야 되겠습니다만 저는 한동훈 의원이 와서 증인 선서하고 할까요?
◆ 김근식> 그 이야기를 했어요.
◆ 김유정> 본인 증인 선서 한대요?
◆ 김근식> 증인 선서하고 위증에 그 감수를 하고 한다고 그랬어요.
◆ 김유정> 근데 김승원 후보가 얘기했으니까.
◆ 김종혁> 근데요.
◇ 김광일> 해도 된다?
◆ 김종혁> 이게 민주당이요. 지난번에 공소 취소 특위 했었잖아요. 그때 뭐라고 그랬습니까? 증인들 신청하면서 한동훈 그때 당시에 그때 의원이었나? 의원 아니었죠.
◇ 김광일> 아니였겠죠.
◆ 김종혁> 뭐라고 그랬냐면 제가 법무부 장관이었습니다. 저를 불러주세요. 저를 증인으로 불러주세요. 제가 증언을 하겠습니다. 안 불렀지 않습니까. 그리고 실제로 자기들에게 반대될 만한 사람들은 하나도 안 불렀어요. 그리고 그냥 만만한 사람들을 불렀지. 불렀는데 결국 그것도 소기의 성과를 못 얻었어요. 왜냐하면 방용철 그 부회장이라든가 뭐 이런 사람들이 다 자기들 예상과는 전혀 다른 증언을 해버렸기 때문에 마찬가지예요. 지금 이제 원래대로 하자면 국회의원이니까 제일 많이 폭로를 하고 있으니까 그럼 그 사람을 청문위원으로 불러서 공격을 해 봐라. 이거 했든 이렇게 하는 게 정상이잖아요.
그런데 다급하니까 이 김승원 씨, 김승원 후보자가 자기가 오히려 공격을 하겠다고, 자기 청문회인데. 증인으로 나오세요. 내가 공격할 테니까. 뭐 이런 식의 발언을 했어요. 그러니까 한동훈 의원이 그러면 증인으로라도 나가겠다. 선서하고 내가 얘기할 테니까 그럼 불러봐라, 라고 얘기했는데 민주당 반응은 뭐냐 하면 한동훈이 가야 될 곳은 청문회 증인이 아니라 감옥인가? 뭐라고 그렇게 얘기를 했더라고요.
◇ 김광일> 그런 표현이 있었어요.
◆ 김종혁> 뭐 그런 식으로 얘기를 하면서 안 부르는 거예요. 왜? 진실이 드러나는 게 싫은 거야. 그리고 거기서 싸움을 해서, 한동훈과 논리 싸움을 해서 이길 자신이 없어. 그러니까 증인으로도 안 불러. 안 부를 것 같아요, 저는.
◇ 김광일> 맞습니까, 소장님?
◆ 서용주> 아니요.
◇ 김광일> 아니에요?
◆ 서용주> 그러니까 이제 두 가지 고민이 있었던 것 같아요. 후보자는 증인으로 불러달라고 했고 진실을 밝히는 게 좋겠다. 이게 이제 김승원 후보자가 굉장히 범생 스타일이에요. 정치적인 그 판단보다는 일단은. 아니, 내가 잘못한 게 없는데 내가 잘못했다고 덫을 씌운 사람 데려와서 내가 한번 국민 앞에 심판 받겠다는데 당 지도부에서는 두 개를 고민했던 걸로 알고 있어요. 증인으로 데려와서 그렇게 할까, 후보자도 요청하기 때문에.
그런데 가만히 생각해 봤자 이게 한동훈 의원의 지금 현재의 이런, 말하자면 스핀 닥터 역할이라고 해야 하나요? 이미지를 이렇게 조작한다고 해야 하나? 인상 조작이라고 하죠. 국민들한테 인상 조작을 하고 있는 상황을 판을 깔아줄 필요가 있느냐. 우리가 애써서. 본인의 정치적인 입지를 더 올리기 위해서 무리수를 두는데 거기까지만.
◇ 김광일> 근데 무리수를 그냥 아예 대놓고 그 팩트로 반박하고 하면 되는 거 아니에요?
◆ 서용주> 아니, 근데 거기까지만 두는 게 낫겠다. 그런데 팩트라는 게 결국에는 증인을 가져다 놓으면 본질적인 것보다는 본질을 호도해서 계속 떠들 가능성이 크다. 이래 봤자 지금 양 모 씨를 룸싸롱 여동생으로 바꿔서 얘기하고 있죠. 김승원 후보자를 오빠로 얘기하고 있죠. 그다음에 독약 로비. 무슨 독약 로비입니까? 다섯 마리 중에 한 명이 피를 토해 죽었지만 독약이라고 규정하는 건 아니잖아요. 그리고 독약이 유포된 것도 아닌. 그러니까 이런 규정들이 결국에는 인상 조작이라고 제가 얘기하는 거예요.
◇ 김광일> 부재 증명이 더 어려우니까.
◆ 서용주> 그렇죠. 그러면 결국에 이것만 떠들어서 국민들한테 본인의 몸값을 잃는 판인데 민주당 의원이 그 귀한 청문회 시간에 괜히 한동훈 의원한테 시간을 줄 필요가 있냐는 것들이 좀 최종적으로 지도부나 당내 의원들의 입장으로 정리가 된 것 같다.
◇ 김광일> 반대로 저는 야당에서 증인을 막 44명 신청했다. 뭐 이런 보도도 봤는데 그것도 그냥 그렇게까지 안 하고 몇 명만 딱 이렇게 정해주면 그러면 또 협상할 수 있는 그 판이 깔릴 수 있는 거 아니에요?
◆ 김유정> 제가 한마디만 덧붙이면 그 야당에서 요구한 증인 안에 한동훈 의원이 없어요.
◇ 김광일> 그래요?
◆ 김유정> 요청을 안 했어요.
◆ 김근식> 윤상현 의원은 넣었어.
◆ 김종혁> 윤상현 의원이 요구했어요.
◆ 김유정> 어쨌거나 안에 야당 안에.
◆ 김종혁> 윤상현 의원이 4명을 요청했어요.
◆ 김유정> 야당 안에 없어서 국민의힘도 할 말은 없어요, 사실. 종합적으로 정리된 안에는 없었단 말이에요. 그러니까 그건 당권파에서 또 그거, 그 판을 깔아주는 것에 반대했을 수 있겠죠. 그러니까 장동혁 대표가 한 얘기들하고 또 일맥상통하는 점이 있단 말이에요.
◇ 김광일> 정점식 원내대표가 딱 이렇게 얘기를 했네요. 그거는 윤상현 의원의 개인 의견이다.
◆ 김유정> 그러니까요.
◆ 서용주> 그러니까 저 이 정치의 쓴맛을 보게 될 것이 참 한동훈 의원이, 제가 이렇게 개인적으로는 좀 딱한 열심히 본인은 정치적으로 뭔가 이번에 이름을 좀 높이고 싶은데 윤석열 정부 때 법무부장을 하던 그 화양연화를 생각하면서 내가 혼자서 그냥 민주당 180명하고 싸운다. 이런 느낌을 지금 느낄 거예요. 어깨에 뽕이 많이 들어가죠. 근데 결국에는 당이 없이 싸우는 거와, 당이 있고 싸우는 것과 당이 없이 싸우는 것을 뼈저리게 느낄 것이다. 지금 국민의힘이 도움 하나도 안 주잖아요. 결국 이 청문회 과정에 있어서 국민의힘이 안 도와주잖아요. 이 후보자 아무리 혼자 손들어도 쉽지 않아요.
◆ 김종혁> 우리 서용주 소장께서 이제 얘기하신 그 한동훈 요새 참 딱하다. 양쪽 땅에서 다 이 외면당하고 있으니까 뭐 이런 얘기를 하는데 그 사실이잖아요. 그래서 지금 보면 그때 저는 어떤 느낌이냐면 북갑 선거 비슷한 느낌이 들어요. 북갑 선거 내려갔을 때 사실 뭐 민주당에서 총력을 기울여서 거기 무슨 뭐 오뚜기 선거단인가 뭔가가 나중에 그때 저도 내려가 보니까 다 내려왔더라고요. 그래서 뭐 민주당에 총력을 기울여서 죽이려고 내려왔더라고요. 그런가 하면 또 국민의 힘에서도 당 대표를 비롯하여 수많은 사람들이 내려와서 계속 이제 떨어뜨리려고 뭐 이렇게 얘기를 해서 사실 거의 대부분의 사람들이 다 안 될 것이다, 가능한 구도가 아니다라고 얘기를 했습니다.
하지만 한동훈 의원 그때 당시 후보 같은 경우는 승리를 해서 배지를 달고 들어왔는데 이번에도 비슷한 일이 벌어지고 있잖아요. 이 사람이 주장하는 게 잘못된 게 아니라고요. 뭐 많이들 그렇게 해요. 야, 아직도 검사 티 못 벗었어. 이런 얘기하는데, 검사 티를 벗어야 됩니까? 아니, 검사스러운 게 뭐가 나쁜 겁니까? 예를 들면 그 어떤 정치인한테 정치인이 기자 출신 정치인일 수도 있고 의사 출신 정치인일 수도 있고 뭐 변호사 출신 정치인일 수도 있어요.
◆ 김근식> 교수 출신단 넣어주세요.
◆ 김종혁> 예. 교수 출신 정치인일 수도 있어요. 아니, 그러면 그 사람이 갖고 있는 자기의 장점. 그동안 그동안에 평생 해왔던 그런 능력을 가지고서 국정을 잘 만들기 위해서 노력하면 되는 거예요. 그리고 문제가 있을 때 그 문제를 지적하는 게 그 사람이 검사처럼 질문한다고 그래서 그게 문제가 있다. 그게 왜 문제가 있습니까? 그러면 우리가 흔히 얘기하는 정치인처럼, 우리가 흔히 얘기하는 정치인 스타일 나쁜 것도 좋다고 그러고 좋은 것도 나쁘다고 그러고 허허허허 하면서 있는 듯 없는 듯, 물에 물탄 듯, 술에 술 탄 듯 그렇게 등치면서 자기 기득권 유지하는 그런 정치인 스타일이 좋은 겁니까? 아니면 이거 문제가 있으면 이게 뭐 하루에 그 페북에다 100건을 쓰든 200건을 쓰든 문제가 있다고 지적하고 싸워 나가고 하는 게 옳은 거 아닙니까?
그래서 저는 지금 뭐 서 소장님 말마따나 지금 이게 양당으로부터 또다시 양당의 기득권으로부터 공격을 받고 있습니다. 근데 이게 저는 이게 한동훈의 훈장이라고 생각을 해요. 한동훈의 서사라고 생각을 하고. 자기가 싸워 나가는 거예요. 아닌 건 아니라고 얘기를 하면서. 그러면서 그 이걸 지켜보는 국민들은 어떤 반응을 할까, 대부분의 국민들. 저는 제가 만났던 많은 국민들은 야, 한동훈이 진짜 잘하더라. 어, 이거 진짜 문제가 있어. 이렇게 얘기하는 사람들이 거의 대부분입니다. 야, 한동훈이는 왜 그렇게 그런 걸 따지고 물어, 가만히 있지. 검사도 아닌데. 이렇게 얘기하는 사람은 극소수입니다. 극우 내지는 극좌 쪽에 있는 이런 사람들이지 대부분의 국민들은 정말 정치인들이 그런 식으로 민원을 한단 말이야? 그렇게 압력을 가한단 말이야? 그리고 전화 한 통화 하면 식약처장이 그렇게 움직인단 말이야? 이렇게 보고 있어요. 그래서 저는 이게 몰라, 지금은 외롭고 힘든 싸움이겠지만 결코 그렇지 않다라고 저는 생각해요.
◇ 김광일> 한동훈 의원의 문제 제기 방식에 대해서는 반론을 듣고 넘어가는 게 또 더 좋을 것 같습니다.
◆ 김유정> 홍준표 전 시장이 한 얘기가 있잖아요. 검사 물 빠지려면 한 8년 걸린다 이랬는데 아직 멀었다라는 생각이 들었어요. 한동훈 의원이 뭐 나름 혼자 열심히는 하고 있어요. 그런데 적어도 국민의힘 법사위원들하고 팀 플레이를 하던지 아니면 상식적이지 않잖아요. 하루에 어떻게 매일 수십 건을 이렇게 올립니까? 2분, 5분, 4분. 이런 간격으로 막 올려요. 이제 기자들이 따라가다가 포기한 것 같아요, 제가 보기에는. 그래서 북갑에서 살아 돌아왔을 때 대단하다 그리고 어떤 차기 주자 이런 이미지로 굉장히 탈바꿈하는 데 나름 성공했다고 봤어요. 오세훈, 한동훈의 생활에 대해서. 그런데 지금 다시 원점으로 돌아간 느낌이에요. 검사스럽다는 말이 좋은 말이 아니잖아요. 검사였는데 검사스럽다는 말이 뭐가 나빠 하시지만 우리가 기억하고 있는 이미지 속에서 검사스럽다는 말은 좋은 표현이 아니거든요.
◆ 김종혁> 저는 민주당이, 민주당 정치인들은 그렇죠. 왜냐하면 민주당 정치인들은 검사들에 의해서 많이 기소도 당하고 문제도 있었으니까. 대통령을 포함해서 많은 분들이 그러시죠. 그런데.
◆ 김유정> 그건 민주당의 문제만은 아니죠.
◆ 김종혁> 일반 국민들의.
◆ 김유정> 검사였던 홍준표 시장이 얘기했잖아요, 8년 걸린다고.
◆ 김종혁> 일반 국민들의 거의 대부분은, 검사의 대부분은 90%는 정치 검찰 아니에요. 형사부 검사입니다. 그리고.
◆ 김유정> 그거 다 알죠.
◆ 김종혁> 일반 국민들이 접하는 검사도 그렇지 않아요.
◆ 김유정> 다 알죠, 그렇지만 정치 검찰의 폐해가 너무 심했기 때문에 여기까지 검찰개혁이 추진돼 온 것이고 비밀번호를 까지 못하는 한 한동훈 의원은 할 말이 없는 거예요.
◆ 김종혁> 비밀번호를 왜 까야 하는데요, 무슨 죄를 지었어요?
◆ 김유정> 아니, 본인의 개인정보 이런 거에 대해서 굉장히 소중하게 생각하잖아요.
◆ 김근식> 다른 이슈 넘어가요.
◇ 김광일> 네, 그렇게 할게요.
◆ 김유정> 본인 인사청문회 때 개인정보, 기자가 누구한테 넘겼다고 해서 얼마나 난리 쳤어요. 그런데 이 검찰 수사 정보를 이렇게까지, 기소 계획서까지를 불법적으로 이렇게 다 까면서 유출하면서 이런 모습에 대해서 자기는 나는 불법 없어, 무슨 수작이야, 이렇게 얘기하는 모습은 전형적인 정치 검찰의 모습이라는 말이에요.
◇ 김광일> 이 부분에 대해서 짧게 김종혁 최고, 짧게 말씀 주시고 넘어갈게요.
◆ 김종혁> 짧게 말할게요. 왜냐면 오늘 뭐라고 그랬냐 하면 검찰로부터 받은 자료 없습니다. 검찰과 협업한 거 없습니다, 라고 분명히 얘기를 했어요. 그 김민석 총리가 한 거에 대해서. 그러니까 헛다리짚지 마십시오, 라고 얘기했습니다.
◆ 서용주> 수사 받기 전엔 다 그렇게 얘기해요.
◇ 김광일> 여기까지. 이 논점을 아마 앞으로 내일, 모레 계속 갈 것 같으니까 여기까지 하고 아마, 지금 아까 김종혁 최고 말씀해 주신 것처럼 검찰스럽다, 검사스럽다 이거에 대한 판단은 국민들 개개인에게 있으실 거니까 우리 이 판단은 청취자분들께 맡겨놓고 넘어가겠습니다.