| ▶ 알립니다 |
*인터뷰를 인용보도할 때는 프로그램명 'CBS라디오 <박재홍의 한판승부>'를 정확히 밝혀주시기 바랍니다. 저작권은 CBS에 있습니다.
*아래 텍스트는 실제 방송 내용과 차이가 있을 수 있으니 보다 정확한 내용은 방송으로 확인하시기 바랍니다.
|
◇ 김광일> 매주 수요일 정치 현안으로 뜨겁게 토론하는 노컷 대련 시간입니다. 먼저 맥 소장님 서용주 전 더불어민주당 상근 부대변인과 김종혁 전 국민의힘 최고위원 나와 주셨습니다.
◆ 김종혁> 안녕하십니까?
◆ 서용주> 네, 안녕하십니까?
◇ 김광일> 그리고 오늘 김유정 전 의원님.
◆ 김유정> 네, 안녕하세요.
◇ 김광일> 김근식 전 국민의힘 비전전략실장 나오셨습니다.
◆ 김근식> 안녕하세요.
◇ 김광일> 첫 번째 순서부터 부지런히 시작해 보겠습니다. 오늘 국회에서 뭐 요상한 사진 하나가 또 찍혔더라고요. 유튜브 보시는 분들 레인보우로 보시는 분들도 보실 수 있을 텐데 이게 지금 김민석 민주당 대표 수첩을 데일리안 사진 기자가 본회의장 위에서 당겨서 찍은 거거든요. 근데 이렇게 보면 잘 안 보이는데 자세히 눈 부릅 뜨고 보면 왼쪽 면에 보입니다. 서울시장 후보 해놓고 밑에 몇 명 이름이 보이는데 자세히 보면 그중에 하나가 청래처럼 보여요. 보셨어요? 어떻게 보셨습니까?
◆ 김근식> 그 밑에도 궁금하네.
◇ 김광일> 저도 다른 4명의 이름도 도대체 뭘까. 뭐 정원오, 박주민 이런 이름들이 있을까 봤는데 잘 모르겠어요.
◆ 서용주> 있어요.
◇ 김광일> 있어요? 어떻게 보여요, 저게?
◆ 서용주> 제가 봐서는 이제 언론상에 하마평에 올랐던 분들 이름이 저기 있는 것 같아요. 정청래 의원을 포함해서 강훈식 실장.
◇ 김광일> 훈식이구나, 맨 앞에가.
◆ 서용주> 훈식, 원오.
◆ 김종혁> 원오가 어디 있어, 뭐라고 있어?
◇ 김광일> 두 번째?
◆ 서용주> 원오 제일 밑에 있잖아요. 그다음에 원식이 있어요, 원식.
◇ 김광일> 우원식?
◆ 김종혁> 두 번째.
◆ 김종혁> 훈식, 원식.
◆ 서용주> 훈식, 원식.
◆ 김종혁> 청래 그다음.
◆ 서용주> 원오.
◆ 김근식> 저게 원오라고?
◆ 김유정> 오자예요, 저게?
◆ 김근식> 원오는 아니에요, 원오는 아닌 것 같은데.
◆ 김유정> 한자 아들 자처럼 생긴 게.
◆ 김근식> 그래, 원오는 아닌데.
◆ 서용주> 아니요, 원오로. 아니, 기자들하고 좀 소통하고 왔는데.
◆ 김근식> 그래?
◆ 서용주> 저 원오로 해석하더라고요.
◇ 김광일> 원오로 많이. 중론이에요, 그게?
◆ 김유정> J나 아들 자 자가 아니고 원오.
◇ 김광일> 마지막은 뭐예요?
◆ 서용주> 마지막은. 저건 M 뭐라고 쓰는 것 같은데. 네 명 이렇게 쓰는 거 아니야?
◆ 김근식> 네 명.
◆ 서용주> 아닌가?
◇ 김광일> 이걸 보고 바로 정청래 의원이 전 대표가 또 입장을 썼어요, 페이스북에다가. 불쾌하다. 전당대회 때 네거티브로 그렇게 때렸으면 됐지. 진 사람 왜 자꾸 때립니까? 너무 잔인하지 않습니까? 뭐 이런 얘기들을 써놨는데 어떻게 보셨어요? 사실 본회의장 그러니까 김민석 대표가 4선 의원 출신의 총리까지 했으면 본회의장 구조를 너무나 잘 알 거고 이런 거 피면 위에서 찍는다는 거 잘 알 텐데 실수로 노출이 됐을까, 의도적이었을까? 어떻게 해석하십니까? 김유정 의원님.
◆ 김유정> 아니, 보통 의원들이 본회의장이나 상임위장에서 이제 핸드폰이 찍혀서 여러 가지 이제 이슈가 되는 경우가 최근에 많았죠. 수첩은 매우 오랜만이거나 처음이거나 그런 것 같아요. 그래서 보통 이제 뭐 이렇게 보호 필름 붙이고 하면 그래도 많이 좀 이렇게 안 지키는 경우가 있는데 수첩은 또 우리가 예상 밖의 일이라서 또 오늘 이건 또 뭐지 이런 생각이 들었어요. 근데 이제 뭐 여러 가지 정국 구상을 여기 적을 수는 있겠죠. 위에 보니까 뭐 쿠팡도 적혀 있잖아요.
그 이진숙, 한동훈 아웃 그 맨 위에는 또 쿠팡 뭐 이런 거 중요 이슈들 하나 이렇게 골자들을 그런 워딩들을 적어놓은 것 같은데 보면은 청와대 비서실장 그다음에 국회의장, 전 국회의장, 전 당 대표 이런 식으로 쭉 적어놨는데 정청래 의원이 이거 가지고 이렇게 화낼 일인가 싶어요. 왜냐하면 아니, 비서실장, 국회의장 다 급이 그래도 상당하잖아요. 그리고 서울시장이라 함은 또 대권으로 가는 길이기도 한데 이걸 이렇게 화낼 일이고 이게 불쾌할 일인가 그 반응에 대해서 저는 그렇게 나쁘지 않을 것 같거든요.
◆ 김근식> 거기 김유정 의원 이름이 빠지신 것 같아요.
◆ 김유정> 그래서 그래서 그 반응이 조금 어색하긴 한데.
◇ 김광일> 의아했다.
◆ 김유정> 제가 느끼기에는. 그런데 모르죠. 반응이 더 추가적으로 어떻게 나올지는 좀 지켜봐야 할 문제인 것 같아요. 밑에 지금 그 두 사람도 좀 확인이 필요하고 M, 뭐 I인지 뭔지.
◆ 서용주> MS로.
◆ 김유정> MS인지.
◆ 서용주> 지금 돌고 있습니다.
◆ 김근식> MS? 그거 한글로 썼다고요?
◆ 서용주> 아니요.
◆ 김근식> 영어로 MS?
◆ 서용주> 영어 이니셜로 MS로 지금 파악되고 있는데 모르겠어요.
◆ 김유정> 민석은 아닐 거 아니에요, 그러니까.
◆ 서용주> 그러겠죠.
◆ 김근식> 근데 보통 사람이 한글로 쓰다가 그것만 또 MS로 쓰는 것도 좀 이상하긴 하다. 저는, 저기 두 가지 얘기가 생각이 나는데 정청래 의원이 발끈하는 이유가 납득이 잘 안 되는데 서울시장 후보군에 이름 올라가면 조금 놀랍기는 하지만 기분 나쁠 것까지는 없는데 이렇게 화를 낼 이유는 없는데 그만큼 지금 정청래 대표와 김민석 지금 현 대표 사이에 앙금이 심한 것 같아요. 저거 가지고 저렇게 발끈해서 공개적으로 페이스북에 올려서 저렇게 바로 즉각적인 반응을 보이나? 예상보다 상당히 둘 사이에 뭐가 안 좋구나.
◇ 김광일> 사실 정청래 전 대표 같은 경우는 서울시장 후보로 예전부터 하마평이 있었기 때문에 그게 그렇게 어색한 일이 아닐 수도 있긴 한데.
◆ 김근식> 충분히 그 납득 못할 이야기는 아닌데 저렇게 발근한 걸 보면 이게 간단치 않다는 생각이 제3자 입장에서 들고. 두 번째로는 김민석 대표가 저런 이야기를 했을 때 정청래 대표가 화를 낸 이유를 곰곰히 생각하면 전당대회 앙금이라는 것도 있지만 또 하나는 정치적인 의도를 생각해 보면. 야, 내년 4월에 보궐선거 있다 치자 이거야. 있다 치는데 4월 선거에 보궐선거 내가 나오면 나는 또 그러면 뭐 그냥, 또 희생양으로 죽으라고? 뭐 이런 것도 있지 않을까. 왜냐하면 내년 4월이 지금의 민심이 지속된다고 전제하면 서울시장 선거 민주당 쉽지 않다는 게 중론이잖아요. 그러면 너는 당 대표하고 나는 당 대표 떨어졌는데 서울시장 후보 나가서 그냥 또 총알받이? 뭐 이런 식의 생각까지 미친다면 이거 상당히 깊게 이제 본 거죠, 이걸.
◇ 김광일> 그렇게까지 생각했을까요? 어떻게 보세요?
◆ 김근식> 아니, 그러니까 우리 야당 입장에서 이렇게 본다 이거지.
◆ 김종혁> 저는 저 김민석 대표 갈수록 실망스러워요. 아니, 지금 본회의장에 앉아서 지금 민생이나 지금 현재 진행되고 있는 거. 지금 청문회 있잖아요. 이런 걱정 안 하고 앉아서 지금 민주당은 이제 이미 법원 결정 다 받았습니까? 그래서 서울시장이 이제 다 날리기로 이렇게 결정을 하신 거예요? 앉아서 이런 거 계산하고 계세요? 이미? 좀 웃긴다는 생각이 들어요.
◇ 김광일> 오늘 보면 사실 비교섭단체 대표 연설이나 대정부질의 같은 것들이 중요한 어떤 정기국회 현안들이 진행되고 있는 상황에서 이게 나왔다 보니까.
◆ 김종혁> 지금 민주당 코가 석자잖아요. 국민들로부터 계속 당신들 뭐 하고 앉아 있는 거냐. 먹고 살기 힘든데 뭐 하고 앉아 있는 거냐. 이런 얘기를 듣고 있잖아요. 청문회도 지금 얼마나 난리입니까. 청문회 앞두고. 그런데 앉아서 지금 서울시장 날리고 말이야. 머릿속으로 뭐 굉장히 많이 굴리시나 봐요. 뭐 어디는 누구를 보내고 어디는 누구를 보내고. 야, 어떤 애를 어떻게 할까. 뭐 이런 거 하시는 것 같아서 이게 국민의 한 사람으로서 되게 웃기고 앉았네. 이런 생각. 김민석 대표한테 상당히 실망스럽고 그런데 이준석, 한동훈 아웃. 자기가 뭔데 누구를 아웃시킵니까? 네?
◇ 김광일> 이게 무슨 뜻일까요? 이 아웃이.
◆ 김종혁> 그것도 진짜 웃겨요. 이 국민들이 뽑아준 사람인데 일단 저는 이진숙 의원에 대해서 상당히 반대하고 비판하는 얘기를 많이 했지만 그거를 자기들 마음대로 아웃이에요? 뭐가 아웃인데. 어디서 아웃입니까? 이거 여기서 그러니까 무슨 과방위에서 하나는 아웃시키고 그다음에 한동훈은 예결위에서 아웃시키겠다는 거예요? 뭘 어쩌겠다는 거예요. 그럼 아니면 아예 그냥 뭐 잡아서 이번에 그냥 아예 국회의원 배지 떼겠다는 거예요? 뭔 소리를 하시는 거예요. 좀 보면 이상한 짓 하고 있는 것 같아.
◆ 김유정> 무슨 아웃인지는. 내일 아침 민티에서 한번 들어보시죠.
◇ 김광일> 김민석 대표 측 설명이 좀 나왔습니다. 민주당 지도부 관계자가 이제 얘기를 한 건데 이게 김민석 대표 생각을 쓴 게 아니라 주변 인사들, 그리고 언론이 언급하는 서울시장 후보군들을 별 생각 없이 적은 것뿐이다. 뭐 이런 설명이 추가로 나왔습니다.
◆ 김근식> 아웃은?
◇ 김광일> 몰라요, 나도.
◆ 서용주> 사실 보면 이제 저는 김민석 당 대표가 이 부분에 있어서는 휴대폰은 보호필름이 있는데 수첩은 보호필름을 붙일 수 없잖아요. 그리고 지금 이게 당 대표는 늘 카메라의 표적입니다. 일거수일투족이. 기자들이. 그런 것들은 좀 의식을 하셨어야 된다는 점에서는 조금 아쉬움이 있고.
◇ 김광일> 실수로 노출됐을 것이다?
◆ 서용주> 그러니까 그래서 그런 거예요. 일부러 그런 건가? 왜냐하면 알 만하실 텐데.
◇ 김광일> 그렇죠.
◆ 서용주> 그런 생각이 좀 들기도 해요. 그런데 뭐 크게 무리한 건 없다. 말씀한 대로 저도 처음에 그랬어요. 아니, 언론에 다 나온 그 하마평. 거기 적어놓은 게 뭐가 문제인데 그렇게 뭐 정청래 의원은 발끈해서 불쾌하다고 하나. 아니, 박주민 의원이 불쾌할 거예요. 본인 이름이 없잖아요.
◇ 김광일> 그러니까 저는 그게 좀.
◆ 서용주> 그러면 내가 이해가 돼. 불쾌합니다. 제가 그렇게 당을 위해서 헌신했는데 제 이름이 왜 없습니까? 이렇게 할 수는 있어도. 아니, 언론에도 뭐 정청래 의원 자체가 서울시장 급이다 하면 좋은 거잖아요. 정치인으로서는 아닙니까? 좋잖아요.
◇ 김광일> 그렇죠.
◆ 서용주> 그래서 저는 이게 조금은 의아하고 두 번째 뭐 이진숙, 한동훈 이 두 사람의 아웃은 저는 여당 대표로서 이진숙 의원은 이미 그 제명 결의안 부분들이 이미 윤리, 국회의 윤리에 들어가 있기 때문에 그리고 그런 분은 아웃 시켜야죠. 그다음에 한동훈 의원 같은 경우도 저는 이 아웃이라는 것들이 이번에 이제 청문회 과정에서 이 부분이 주장하는 바야 주장할 수 있다고 봐요. 뭐 그건 국민들이 판단하겠죠. 그런데 법률적으로 법을 어겼다면 이것도 사실 율사까지 검사까지 거친 분께서 법을 얻어가면서 굳이 의정 활동을 할 수는 없거든요. 저는 그런 생각들이 좀 담겨있지 않았을까.
그래서 저는 의논하는 과정들을 메모라는 게 적는 거잖아요. 자기 생각이면 일기장에 줬겠지. 그래서 저는 이렇게 논의하고 의견들을 이렇게 취합한 결과 그래서 아까 김유정 의원께서도 위에 쿠팡도 있잖아요. 그러면 이제 쿠팡과 관련된 상임위에 어떤 다른 의원들과 얘기한 것들을 또 적었을 수 있다. 뭐 그렇게 해서 심각한 사안이라고 생각하지는 않아요.
◆ 김종혁> 민주당 진짜로 진짜로 오만해졌구나. 아니, 지금 청문회 정국에서 온 국민이 지금 분노하고 있고 대통령 지지도가 막 떨어지고 있고 민주당도 그렇게 떨어지고 있는데 거기다 대고 본인들이 잘못한 것들에 대해서 얘기하는 게 아니라 그것을 지적했던 한동훈에 대해서 아웃이라고 얘기를 해놓고 그다음에 그것이 당연하다라고 얘기하면 정말 민주당 교만해진 겁니다. 그리고 판사로서 지금 김승원 저기 법무부 장관 후보자께서 했던 것들을 반성하셔야 되는 거 아닙니까?
◆ 김유정> 아니, 이게 이게.
◇ 김광일> 잠시 잠시만요.
◆ 김유정> 첫 페이지가 아니잖아요. 그 앞 페이지에 뭐가 있을 거예요.
◆ 김종혁> 아, 그래요? 몰랐어요, 그거는.
◇ 김광일> 더 중요한 얘기가. 지금 김종혁 최고께서 잠깐 먼저 언급해 주셨는데 그 얘기를 본격적으로 좀 넘어가 볼게요, 청문 정국. 오늘이 아마 이 얘기가 오늘 우리 프로그램 전반에 걸쳐서 핵심 주제가 될 수밖에 없을 것 같은데, 다음 주가 이제 청문회가 진행이 될 것 같아요. 특히 김승원 후보자에 대해서는 15일로 지금 오늘 좀 잡힌 것 같죠. 그래서 아마 이 이슈가 15일까지 아마 계속 좀 확장되건 반복되건 진행이 될 것 같은데 오늘 아침에 저희 CBS 박성태의 뉴스쇼 인터뷰를 좀 보셨나 모르겠습니다.
◆ 김종혁> 봤습니다.
◇ 김광일> 제넨셀 창업자 강세찬 교수가 인터뷰를 했는데 뭐 공개된 녹취록이 짜깁기 된 것 같아서 나는 오히려 잘 안 봤다, 황당한 내용이다 이렇게 주장을 했습니다. 들으셨나요, 김종혁 위원님 들으셨나요? 어떻게 들으셨나요?
◆ 김종혁> 정말 헛소리도 저렇게까지 할 수가 있구나. 저거는 진짜 박성태의 뉴스쇼로서는 상당히 정말 이 그 품격을 떨어뜨리는 그런 인터뷰를 저 사람이 하고 있구나라는 생각이 들었어요. 왜냐하면 앞뒤가 안 맞는 말이 너무 많아요. 그러니까 예를 들어서 그러니까 제일 중요한 게 그거였어요. 아니, 도대체 그 당신이 개발한 약을 임상 실험하겠다는 약을 쥐들한테 먹였더니 5마리 중에 한 마리가 죽었다, 피 토하면서. 그거 어떻게 된 거냐 그랬더니 하는 얘기가 아니, 그런 거 뭐 일상적으로 있을 수 있는 일이라는 거예요.
◇ 김광일> 그러니까 유효성 평가인가.
◆ 김종혁> 유효성 평가이기 때문에 얘기는 그거예요. 그러니까 예를 들면 원래 투약해야 될 한 100mg을 넣어야 되는데 한 200mg을 넣으면 죽을 수도 있잖아요. 근데 그런 식으로 막 얼버무리는데 그럼 다섯 마리가 다 죽어야 될 거 아니에요. 그렇게 만약에 과도 투약을 했으면 그건 아니거든요. 이거는 임상 실험을 하기 위해서 그 증거 자료를 내기 위한 거기 때문에 이게 안전하다는 걸 보여주기 위해서 그래서 쥐들한테 실험한 거 아니에요. 그런데 그 5마리 중에 한 마리가 피 토하면서 죽었어요. 근데 그거를 숨겼잖아요. 보고를 안 했잖아요.
그래놓고서 그러니까 앵커가 뭐 예리하게 질문하더라고요. 아니, 그래서 당신 그것 때문에 허위사실로 해서 법원에서 유죄 판결을 받지 않았느냐 그랬더니 그다음에 하는 얘기가 뭐냐 하면 아니, 그거는 판사들이 그렇게 전문성이 없는 사람들이 내린 판결을 자기가 그건 안 된다는 거야. 그거 듣고서 좀 기가 막혔어요. 그러니까 자기가 했던 것들에 대한 아무런 죄책감이나 죄의식이 없더라고요.
◇ 김광일> 그러니까 상당히 좀 방어적인 뉘앙스로 좀 인터뷰를 했던 것 같은데 몇 가지 이 밖의 내용을들을 좀 제가 요약해서 좀 말씀드리자면 그 이 강세찬 씨가 했던 얘기가 그 양 모 씨는 박사 과정 때 선배 교수 소개로 알게 된 거고 내가 이 사업할 때 심사가 너무 늦어진다고 토로를 했더니 양 씨가 나한테 먼저 도움을 제안했다. 그리고 그 과정에서 김승원 후보자와의 식사를 제안했는데 만남은 결국 이루어지지 않았고 양 씨가 내가 하지도 않은 말들을 저기 딴 데 가서 옮기기도 했다. 그리고 우리나라 식약처 시스템이 이렇게 뭐 로비를 통해서 뭔가 해결되는 그런 비상식적인 시스템과 나라가 아니다. 뭐 이런 얘기들을 했습니다. 김유정 의원님 들으셨어요?
◆ 김유정> 네, 일부 들었는데요. 글쎄요. 일단 본인이 재판을 또 남겨놓고 있잖아요. 그러니까 뭐 배임 등 혐의로 재판 남아 있기 때문에 일단 본인에게 굉장히 유리한 쪽으로 얘기를 하려고 한다는 느낌을 강하게 받았죠. 그리고 굳이 필요 없는 거라면 왜 도와달라고 말을 했는지, 양 씨가 아무리 먼저 제안한다고 하더라도 그런 것들도 여전히 의문이 있고요.
◇ 김광일> 그 부분이 근데 되게 중요한 것 같아요. 저도 이 부분이 되게 귀에 딱 들렸는데 그러니까 양 씨가 그렇게 제안을 하긴 했지만 저도 답답해 답답해서 그래도 그 좀 한번 도와줘라고 하긴 했어요. 그 부분 인정을 그 부분을 했거든요.
◆ 김유정> 인정을 한 거죠. 그러니까 양쪽이 얘기가 된 거고 나중에 뭐 그 임상 승인 난 다음에는 6억도 준 거고 이렇게 된 거 아닙니까? 그래서 굉장히 본인에게 일단 재판 앞두고 유리하게 어떻게든 말을 하려는 그런 노력들이 많이 보였다. 이런 생각이 들고요. 그 브로커 양 씨가 아무리 이제 존중하는 후배라고 김승원 후보자는 얘기를 했지만 그래도 상당히 없는 말을 막 본인이 지어 붙이고 이를테면 BH 이런 얘기는 하지도 않은 얘기인데 김승원 후보자하고 통화한 다음에 다른, 강 씨랑 통화할 때는 청와대에 보고 올리고 나한테 얘기해 달라고 했어. 이런 말 갖다 붙이기도 했잖아요.
그러니까 없는 말도 만들어내고 약간 허풍도 있고 전형적인 어떤 모습을 가지고 있는 것 같아요, 브로커로서. 근데 이제 그 얘기를 이 강 씨도 하잖아요. 본인이 하지 않은 말을 뭐 옮기기도 했다는 얘기를. 그러니까 그걸 듣고 한 얘기인지 본인도 그런 느낌을 받았다고 한 것인지 실제로 그런 사실이 있었는지 아무튼 양 씨에게 책임을 전가하는 그런 느낌을 좀 많이 받았죠. 이 인터뷰를 통해서는.
◆ 김근식> 이게 말씀하신 것처럼 지금 재판 중이잖아요. 그러니까 피고인이에요. 그러니까 피고인이 이런 CBS 박성태 뉴스쇼 같은 어마어마한 공신력 있는 프로에 나와서 인터뷰를 하면 철저하게 자기 유리하게 하는 거죠. 왜냐하면 여론을 조성할 수가 있는 가장 좋은 장이 열린 거기 때문에. 당연히 청취자들은 궁금해 하기 때문에 귀 기울여서 듣지만 기본적으로 전제할 것은 이 사람은 지금 재판을 받고 있는, 유죄 혐의를 받고 있는 피고인 신분에서.
◇ 김광일> 1심 유죄, 항소심 진행 중.
◆ 김근식> 그렇죠. 2심 항소심 진행 중인 피고인 신분에서 자기 방어권이라는 기본적인 전제 하에서 우리 청취자들도 아마 걸러서 들었을 거라고 생각이 들고요.
◇ 김광일> 네, 그러셨겠죠.
◆ 김근식> 그렇기 때문에 본인에게 유리하게 해석하고 유리한 방향으로 분위기를 몰아가는 건 당연한 것 같은데 그래도 변하지 않는 건 본인도 이야기를 다 하지만 양 씨하고 어쨌든 그 식약처의 승인, 임상 승인에 대한 도움을 요청해서 서로 주고받은 건 맞잖아요. 왜냐하면 자기가 그걸 요청하지 않았으면 양 씨가 유흥업소 사장 아니면 여성 무슨 화장품 대표하는 사람이 그걸 왜 이야기를 합니까. 자기가 부탁을 했든 자기 제안에 양 씨가 받았든 어쨌든 임상 실험을 해달라고 하는 청탁을 자기를 통해서 했기 때문에 그건 부인할 수 없는 사실이고 두 번째 둘 사이에 돈 거래가 있지 않습니까, 돈 거래. 그 6억 이라는 돈 거래가 이후에 전개됐던 그 큰 주가 조작 그 틀에 맞춰서 한 것인지 아니면.
◇ 김광일> 강 씨와 양 씨 사이의 돈 거래.
◆ 김근식> 네, 아니면 진짜 공동 투자자로서 돈을 한 건지 모르겠으나 6억 이라는 어마어마한 돈을 돈 거래를 했다는 건 분명한 사실인 것이고 그래서 저는 이 강 교수라는 사람이 누가 봐도 임상 승인이 떨어지지 않을 만한 좀 허접한 신약을 개발하는데 그 신약 개발에 박차를 가하기 위해서 당시 여당의원이었던 현역 국회의원 김승원 의원의 도움을 받은 건 분명한 사실이기 때문에 그리고 그 도움이 결정적인 계기가 돼서 결국 임상 승인이 떨어졌고 임상 승인이 떨어지기 전에 김승원 후보자가 전달해 준 식약처장의 문자만 보고 세종 메디컬은 113억을 태우잖아요. 임상 승인이 나기 전에도. 그러니까 그런 걸로 봐서는 철저하게 계획된 저런 작전이 있었다고 국민들께서 판단할 겁니다.
◇ 김광일> 그런데 임상 과정에 그 민원이 결정적인 영향을 작용했다, 이거는 현재까지 재판 기록으로 확인되는 얘기는 아니잖아요.
◆ 김근식> 그런데요. 제가 저도 뭐 그런 주위에 그런 분들을 좀 이야기를 들어봤는데 식약처에서 임상 승인이 난다는 건 뭐냐 하면 승인이 나서 임상 승인이 결정 나는 것은 시간과의 싸움이에요. 그러니까 자기들이 계속 주장을 해서 기다리고 있는데 안 돼서 해달라고 하는 건데 안 되는 이유가 뭐냐 하면 계속 보완을 요구하는 겁니다. 야, 너희들 인도에서 실험했다는 거 좀 더 내놔 봐. 좀 더 확실한 자료를 내놔 봐. 그러니까 보안을 계속 요구하고 뭔가 꺼림칙하니까 자료를 제출하라는 걸로 시간이 끌리는 거거든요. 그러니까 그건 되기로 돼 있던 걸 시간이 있어서 된 게 아니고 시간을 끈다는 건 뭔가 이 승인을 해주기 힘든 뭔가의 의심쩍은 게 있었기 때문에 계속 시간이 보류된 거예요. 그걸 김승원 후보자가 이야기를 했기 때문에 딱 정해진 시간에 나온 거거든. 그러니까 그건 당연히 그건 청탁이 성공했다고 보는 저는 정황이 맞다고 봐요.
◇ 김광일> 추측하신다는 거죠, 그렇게?
◆ 김근식> 네.
◆ 김종혁> 저는 오늘 아침에 강세찬 교수가 했던 인터뷰는 자승자박이라고 생각을 해요. 왜냐하면 그걸 들은 사람들은 조금만 예민하고 신경을 써서 들으면 저건 진짜 말이 안 되는데? 라는 것들이 투성이에요. 그런 것들이 한두 가지가 아니에요. 아까 얘기한 대로 이게 짜깁기 된 것 같다 그렇게 얘기를 해요. 그러면서 그다음에 그래서 나는 귀찮아서 안 봤다 그래요. 아니, 어떤 사람이 지금 이걸로 인해서 나라가 다 뒤집혀 있는데 그 짜깁기 했다고 주장하면서 그걸 그래서 나는 아예 전체 내용을 보지도 않았다. 이 말을 믿을 사람이 있습니까?
그리고 그럼 구체적으로 뭐가 짜깁기가 됐는데? 라는 것들에 대해서 한마디도 못합니다. 그냥 그렇게 민주당에서 주장하는 대로 똑같은 얘기를 해요. 그래서 드는 생각이 이 사람 왜 나왔지? 민주당이 나가라고 그랬나? 이런 생각까지 들 정도에요. 왜? 입 맞춘 듯이 그렇게 얘기를 하니까. 그다음에 또 이게 처음에 어떻게 그 양수진 씨하고 어떻게 압니까, 그러니까 하는 얘기가 그냥 이렇게 이렇게 대충 알게 됐는데 쉽게 얘기하면 별 사이가 아닌데.
◇ 김광일> 옛날에 선배가 소개해 줬다.
◆ 김종혁> 내가 이거 이 약도 말이야 내가 직접 그 애한테 해달라는 것도 아니고 그냥 내가 이거 좀 잘 안 돼 그랬더니 내가 해 드릴 수 있는데 그래서 그럼 한번 해 봐 이런 식으로 아무렇지도 않게 그냥 했다는 듯이 이게 굉장히 중요한 로비가 아니었다는 듯이 얘기를 해요. 이런 거짓말이 세상에 어디 있습니까? 자기가 자기가 지금 이 하나로 인해서 자기가 흥하느냐, 망하느냐라는 그런 것들을 하고 있는데 식약처에 보냈는데 그냥 네가 대충 알아서 해봐 이렇게만 얘기했다고 얘기하는 그런 얘기들. 아까 그리고 재판에 있어서 자기가 이 실형을 받아. 이거 1심에서 유죄를 받았는데 그거를 가지고서도 판사가 전문가가 아니어서 잘못 알고 있다라고 얘기하는 그 오만불손한 태도 그리고 그다음에 주식 그거 있잖아요, 주가. 그리고 뭐 63억 받고 6억 주고 막 그랬지 않습니까? 이거에 대해서 얘기를 하니까 그거 내가 잘못한 게 뭐냐? 그 인수한 회사 세종메디칼이 잘못한 거지 이렇게 얘기를 합니다.
그러니까 이 사람은 자기가 잘못한 건 하나도 없어요, 이거. 그 식약처에서 한 것도 내가 한 게 아니고 양수진이가 한 거고 그다음에 내가 무슨 뭐 지금 나오는 것도 다 짜깁기 된 거고 그다음에 재판은 그 판사가 잘못한 거고 그다음에 주식 문제 뭐 이런 거는 그 세종메디칼에 잘못한 거지. 내가 잘못한 게 없어. 이 사람은 아무것도 잘못한 게 없는데 판사가 3년 6개월에 집행유예 5년을 내린 겁니다, 잘못한 게 없는데.
◇ 김광일> 1심 유죄 혐의자이기 때문에 아무래도 좀 신중하게 우리가 좀 봐야 되는 건 맞는 것 같고 다만 그럼에도 불구하고 이 사건이 이렇게까지 커진 상황에서 이 사건의 핵심 어떤 키맨 관계인이기 때문에 이 사람의 말에 우리가 더 주목하게 되는 거고 그러다 보니까 이제 저도 이제 주목했던 게 아까 말씀드렸지만 저도 답답함에 한 번 도와줘라고 말하긴 했다라는 얘기가 오늘 어떤 우리가 이 사건을 이해하고 넘어가는 하나의 단서가 된 것 같아요.
◆ 서용주> 좀 구분을 해야 돼요. 이게 막 잡탕 섞으면 한동훈 의원이 주장한 대로 뭔가 커넥션이 있고 김승원 후보자가 양 모 씨와 이 강세찬 교수의 행위들을 다 인지하면서도 그 식약처의 승인을 계속해서 압박했다라고 오해할 수 있어요. 딱 한 건 21년도에 식약처장한테 연락을 했고 그다음에 그 이후로는 사실 그 양 모 씨와 통화를 하면서 계속해서 이 자료에 대해서 요구를 했어요, 그 자료를 줘봐라. 이거 요즘에 신약 개발하면 수천억을 번다고 하는데 이게 그래도 신중하게 봐야 되지 않냐. 그 녹취록이 그 녹취록이에요. 이게 저는 양 모 씨라든지 강세찬 대표 이 두 사람은 어느 정도 본인들이 다른 안 좋은 생각을 가졌을 수도 있어요, 저는 추측컨대.
그러면 지금 주목하는 게 이 식약처의 승인 절차를 어려움을 겪는 걸 토로하니까 먼저 양 모 씨가 손을 내밀어서 내가 도움을 주겠다라고 한 거잖아요. 그러면 이분은 이게 한두 번 해본 솜씨가 아니에요. 그러니까 브로커라고 하겠죠. 뭔가 이걸 내가 저기 국민의힘 오빠도 있고 민주당 오빠도 있고 하니까 사실 내가 아는 사람이 많다. 그리고 이 사람이 보면 양 모 씨가 허언증이 좀 있는 것 같아요. 없는 얘기를 지어내고 내가 마치 그거를 한 것처럼 얘기를 함으로써 이런 공공한 처지에 있는 사업자들에게 대가를 받고 뭔가를 해주는 그런 역할인데, 저는 이게 강 모 씨, 양 모 씨 부부의 두 사람의 이런 여러 가지의 그 작당 모의라고 해야 되나요? 이런 모의 과정은 저는 김승원 후보자가 알았다는 정황을 그 누구도 한동훈 의원도 얘기한 적이 없어요. 자세히 지켜보세요. 양 모 씨하고 대화를 했죠. 집에 갔어요. 이런 정도만 얘기를 하지.
예를 들면 그 대가성을 밝히려고 검찰이 수사를 했던 겁니다. 6억에 대한 전환사채를 지금 김승원 후보자가 당시에 양 모 씨와 공모를 해서 이거를 뭔가 이득을 취득하려고 했던 거 아닌가를 3년 동안 11명의 검사가 탈탈 털었어요, 식약처 직원까지. 그랬는데 이거 입증을 못 한 거예요. 그러면 결국에는 양 모 씨와 김승원 후보자의 관계에 있어서는 부적절할 수 있죠. 사적인 어떤 친한 동생이라는 이유만으로 통상적인 공익의 민원의 범위를 넘어서서 청탁으로 비칠 수 있는 행위를 했다는 것은 굉장히 국민 앞에 좀 송구하고 머리를 숙여야 된다. 이 부분은 정말 처음에 첫 단추를 잘못 끼웠어요, 공익 민원이다 하는 것들은. 그러니까 이제 꼬인 거거든요. 그런데 중요한 건 양 모와 강 모의 이런 어떤 그 범죄에 이를 수 있는 행위들은 김승원 후보자가 끼어든 것은 지금까지 밝혀진 게 없어요.
