| ▶ 알립니다 |
* 인터뷰를 인용보도할 때는 프로그램명 'CBS라디오 <박성태의 뉴스쇼>'를 정확히 밝혀주시기 바랍니다. 저작권은 CBS에 있습니다.
* 아래 텍스트는 실제 방송 내용과 차이가 있을 수 있으니 보다 정확한 내용은 방송으로 확인하시기 바랍니다.
|
◇ 박성태> 오늘 아침 뉴스의 맥을 짚어드리는 뉴스연구소. 경향신문 박순봉 기자, 김민하 평론가, 하헌기 더불어민주당 전 상근 부대변인 그리고 이재영 국민의힘 전 의원 나왔습니다. 안녕하십니까?
◆ 하헌기, 이재영, 김민하, 박순봉> 안녕하세요.
◇ 박성태> 박순봉 기자 오늘 첫 뉴스부터 볼까요?
◆ 박순봉> 북한 지뢰 한 발 추가 발견.
◇ 박성태> 어제 국회 국방위에서 DMZ 지뢰 사고와 관련해 긴급 현안 질의가 있었는데 여기에서 이제 한 발이 추가 발견됐다라고 나왔고요. 어떤 얘기들이 있었습니까?
◆ 박순봉> 강신철 국방부 장관이 나와서 여야 의원들의 질문에 답변을 했거든요. 주요 장면을 먼저 듣고 얘기 나누겠습니다.
연합뉴스[민홍철 더불어민주당 의원: 북한군의 지뢰다 이렇게 추정이 잠정결론이죠?]
[강신철 국방부장관: 그렇습니다. 정전협정 위반이 명백하고 이에 따라서 저희도 책임이 북한에게 있기 때문에 여기에 상응하는 조치를 해나갈 것이고…]
[김병주 더불어민주당 의원: 한동훈 의원은 이번에 국방부와 합참 장성들 많은 장성들을 사고처리를 지연하고 제대로 못한다는 이유로 똥별이라고 비하를 했어요 있을 수 없는 비하의 단어를 쓰고 있는데…]
[성일종 국민의힘 의원: 적이 와서 지뢰를 매설하고 간 거에요 (중략) 그런데 어떻게 여기 와가지고 지형변화를…무슨 지형변화가 있어요? 매설이지 이렇게 국민 속여도 되는 거에요?]
◆ 박순봉> 지금 순서대로 처음에는 민홍철 민주당 의원이 질문을 했고요. 그다음에 강신철 장관이 답변을 했고 그다음에 김병주 민주당 의원, 성일종 국민의힘 의원이 차례로 또 질문을 했습니다. 어제 새로 나온 내용을 좀 요약을 해보면 일단 첫 번째는 그 사고가 났던 현장 주변에서 지뢰가 최소 4발 발견이 됐다, 이게 핵심적인데요. 어제 합참 공지도 있었습니다.
군하고 UN사가 합동 조사를 해봤는데 수지 반보병지뢰 한 발을 폭발 현장 근처에서 추가로 발견을 했다라는 거예요. 21일에 이 사고가 있었거든요. 두 발이 폭발을 했고 그 주변에 한 발이 있었다라는 거를 현장에서 목격을 했고요. 그다음에 어제 조사에서 추가로 한 발을 더 찾았으니까 이렇게 되면 다 합치면 최소 4발이 있었다라고 확인이 된 겁니다.
◇ 박성태> 폭발한 두 발 그리고 추가 발견한 두 발이 되는 거네요.
◆ 박순봉> 맞습니다. 그리고 목함지뢰가 아니라 방금 표현해 드린 수지 반보병지뢰를 찾았다고 했는데 이건 국회 국방위 쪽에 물어보니까 수지 반보병이라는 게 수지는 플라스틱을 얘기하는 거고요. 반보병은 보병을 상대한다라는 의미예요. 그러니까 원래 목함지뢰면 나무로 만든 지뢰를 말하거든요, 겉에를. 나무가 아니라 플라스틱으로 만든 지뢰가 새로 발견이 됐다. 즉 결론을 요약을 해 보면 새로운 지뢰 하나가 어제 발견이 됐고 목함지뢰가 아니라 플라스틱 지뢰였다. 그리고 장병들이 봤다는 목함지뢰도 정확히 말하면 수지 반보병지뢰다, 여기까지 내용이 좀 나왔습니다.
◇ 박성태> 수지 반보병지뢰. 그러니까 플라스틱으로 만든 대인지뢰라는 건데 이게 이제 우리나라에서 만드는 우리나라에서 매설하거나 우리 군에서 매설한 지뢰는 아니라는 거죠.
◆ 박순봉> 맞습니다. 이게 대세에는 큰 영향은 없는 게 목함지뢰나 수지 반보병지뢰나 모두 북한에서 만드는 거니까 북에서 만들었다는 점에서는 크게 다른 점은 없는 겁니다. 두 번째로 국방부 장관이 얘기한 것 중의 핵심은 유실된 게 아니고 매설된 지뢰였다. 원래 유실설도 있었잖아요. 비나 뭐 이런 거에 쓸려 내려와서 지뢰가 남쪽으로 내려왔을 수 있지 않겠느냐, 이런 예측이 있었는데 국방부 장관이 그건 아니고 매설된 지뢰라고 확인을 했고요. 북한이 국경선을 요새화하면서 매설했을 것으로 추정한다, 이렇게 얘기를 했습니다.
그리고 남쪽에 매설된 게 맞다라고도 명확히 얘기를 했고 정전협정 위반이고 상응하는 조치를 해 나가겠다라고 했습니다. 그리고 네 번째는 대북 확성기 재개를 지금 야당에서 계속 요구를 했거든요. 그런데 강 장관은 이 가능성에 대해서는 다양한 방책이 있고 여기에서 다 말씀드리기에는 그것 또한 작전이다. 즉 작전상 다 언급할 수는 없다라고 언급을 했습니다.
◇ 박성태> 상응하는 조치를 하겠다고 했는데 구체적으로 어떤 조치냐. 여기에 대해서는 작전상 말할 수 없다, 이거군요.
◆ 박순봉> 맞습니다. 여야 공방은 어제 국방위 포함해서 전반적으로 있었는데 일단 북한이 사과해야 하고 정부가 상응하는 조치를 해야 된다라는 데는 목소리가 같았거든요. 근데 이제 여당 내에서는 신중론도 있었어요. 예를 들면 진성준 민주당 의원 같은 경우에는 어제 라디오에 나와서 이게 방어 목적일 수도 있지 않겠느냐, 그러니까 군사적 대응은 좀 신중해야 된다. 이런 입장을 얘기했고요.
국민의힘은 아까 말씀드린 대로 대북 확성기 재개해야 된다는 요구를 했는데 전반적으로 나왔습니다. 정점식 원내대표 그다음에 김용태, 유의동 의원도 개별적으로 다 얘기를 했고요. 그리고 추가적으로 문제 제기한 거는 계속 얘기를 해 왔던 건데 정부가 현장 조사를 너무 늦게 착수한 게 아니냐, 이런 문제를 계속해서 제기를 했습니다. 그리고.
◇ 박성태> 청와대 입장도 나왔죠.
◆ 박순봉> 네, 이재명 대통령이 철저히 진상 조사할 거고 더 이상 음모론은 안 부추켰으면 좋겠다, 이런 입장을 내놨고. 그다음에 청와대에서 청와대 관계자가 입장을 또 내놨는데 지금 계속해서 그 국민의힘에서 제기하는 문제가 이재명 대통령의 UN 연설을 앞두고 있었으니까 그 이후로 현장 조사를 미룬 거 아니야, 이렇게 의혹을 제기했거든요. 여기에 대해서 UN 연설과는 전혀 관련이 없다, 이렇게 입장을 내놨습니다.
◇ 박성태> 청와대는 음모론을 안 부추겼으면 좋겠다라는 입장이었고요. 패널 분들과 좀 얘기를.
연합뉴스◆ 박순봉> 하나 먼저 마지막으로 짚어보면 오늘 아침에 김여정 북한 노동당 부장이 또 입장을 내놨거든.
◇ 박성태> 오늘 아침에 조금 전 나온 얘기입니다.
◆ 박순봉> 이번 사고가 지뢰 폭발이 서울의 자작 광대극이다, 이렇게 표현을 했고 총알 한 발이라도 탄착되면 가차 없는 보복을 하겠다, 이런 경고도 냈습니다.
◇ 박성태> 현재까지 정리된 건 북한이 매설한 지뢰. 그것도 MDL, 군사분계선 남쪽으로 북한이 매설한 지뢰일 가능성이 매우 높다. 정전협정 위반이다. 그런데 북한 측에서는 아니다. 남측 자작극이다. 혹시 상응 조치로 총알 한 발이라도 탄착되면 보복하겠다, 이거네요.
◆ 박순봉> 맞습니다.
◇ 박성태> 네 분 패널과 함께 얘기를 해보도록 하겠습니다. 일단 사실상 매설에 무게가 쏠리고 있습니다. 이건 북한 측이니까 의도적으로 지뢰를 심어놨다, 이 얘기입니다. 김민하 평론가님.
◆ 김민하> 아까 설명해 주셨지만 지뢰가 발견된 어떤 형상이나 위치나 이런 걸 봤을 때 이게 쓸려 내려왔으면 막 따로따로 있고 이래야 되는데 밀집해 있는 거잖아요, 이 지뢰가.
◇ 박성태> 발견된 4발.
◆ 김민하> 발견된 거랑 폭발한 거랑 이렇게 따져보면. 그러니까 매설 정황이 높다, 이렇게 판단하는 거고 이렇게 판단할 것이다. 그리고 이런 결론이 나올 것이다, 이렇게 판단하는 것 같다. 사실 어제도 그제도 이제 박성태의 뉴스쇼에서 전달을 해드렸습니다. 뉴스를 연구를 해서 그렇기 때문에 이게 막 새롭고 충격적인 이런 일은 아닌 거죠. 그리고 아마 조사를 하면 이런 방향으로 계속 이제 갈 수밖에 없다는 것도 이제 정해진 결론이었기 때문에 저는 국민의힘이 여기에 대해서 문제 제기를 할 때 가령 이 사실관계에 대해서 이제 의문이 있는 것들을 주로 이제 질의를 하거나 아니면 앞으로 그럼 어떤 대책을 가지고 어떤 대응을 할 것이냐에 중점을 놓고 정책적인 어떤 공방을 이어가거나 그다음에 지금 부상당한 장병들에 대한 처우라든가 이런 부분에 대해서 혹시 소홀함이 없는지 이런 것들을 중심으로 문제 제기를 하거나 이런 것들이 훨씬 이제 효과적일 거라고 보는데 계속 조사가 늦어진 거에 다른 의도가 있는 거 아니냐, 이거는 이미 제가 볼 때는 군의 어떤 입장 표명이나 지금 설명으로 사실상 이제 이 문제 제기를 하는 것에 대한 정치적 위력은 없었다고 보거든요. 그래서 국민의힘의 대응 방향이 좀 바뀌어야 되는 거 아니냐라는 생각이 있습니다.
아까도 들어본 거 보면 성일종 의원 막 이제 화내고 이렇게 가는데 지금 화내고 분노하고 이런 것보다 차분하게 따지는 게 필요한 거고 지형 변경이라고 설명하면 어떡하느냐, 이렇게 화를 낸 대목이 있었잖아요. 근데 그게 무슨 얘기냐면 지뢰를 북한군이 심는 거를 우리가 정확하게 다 CCTV를 보고서 확인한 게 아니지 않습니까? 이게 뭔가 이전하고 이후하고 이런저런 변화가 있으니까 여기다 지뢰를 매설했구나라고 우리는 판단한다, 이런 거잖아요. MDL 근처에 북한이 요새화를 하면서. 그리고 지금 지뢰가 MDL 남쪽에 이제 심어져 있다라는 것도 사실 이것도 이제 따지고 보면 좀 더 오래된 얘기 같다. 지금 최근에 심은 게 아니고 최소한 1년 이상 이전에 심은 것으로 추정이 된다, 전문가의 의견에 의하면. 이런 것까지 설명을 하지 않습니까? 그래서 이런 단어 하나 뭐 이런 것 가지고 예를 들면 의혹만 제기하고 화만 내고 이런 방식의 대응이 제가 볼 때 적절치 않은 것 같다고 말씀드립니다.
◇ 박성태> 북한 매설 가능성은 매우 높은 것으로 현재 보이고 있고 그런데 이제 그런 것보다는 좀 더 다른 부분에 대해서 논의를 했으면 좋겠다는 거고. 이재영 의원님.
◆ 이재영> 그 저희가 이제 야당에서 제기하는 의혹은 뭐냐 하면 신중하지 말자는 게 아니에요. 왜 신중하면서도 신속하지 못했느냐. 이 얘기를 하는 거 아니겠습니까? 지금 대한민국이 이런 말도 안 되는 뚜렷한 북한의 소행인 것이 보여질 때 군에서 이런 걸 신속하게 조사하고 대응하고 발표하고 투명하게 정보 공개하는 게 왜 불가능합니까? 가능하죠. 근데 그것을 지연시킨 거 아닙니까? 지연시킨 이유가 여러 가지 지금 핑계를 대고 있는데 제가 봤을 때는 군대가 지금까지의 모습을 보면 최근에 많이 뭐라고 그래야 돼 사기가 위축되어 있다, 내지는 정권의 눈치를 보는 거 아니냐라고 밖에 생각할 수 없는 게 빗대어 말씀드리자면 이런 거죠.
그 왜 농지투기법 때문에 지금 전수조사가 나오면서 굉장히 많은 반발이 일어나고 있지 않습니까? 그게 어디서부터 시작했습니까? 대통령이 농지를 투기화시키는 그 세력들이 있다라는 말 한마디 때문에 공무원들이 움직이기 시작한 거잖아요. 근데 군대를 악마화시켰단 말이죠, 이 정부 들어서서. 지금 뭐 사관학교 없앤다, 통폐합한다. 그러면서 계속해서 이제 압박을 하고 있는데 그런 상황 속에서 군대도 군인들도 그 당시의 상황 파악이 결국에는 이거를 해결하는 것보다 그 압박 속에서 자연스럽게 의례적으로 그냥 관행적으로 대통령의 입장을 정부의 입장을 생각하고 고려하면서 국민보다는 대통령의 눈치를 보고 정부의 눈치를 본 게 아니냐, 이 의심을 들 수밖에 없습니다.
왜냐하면 지금까지도 21일 이 사고가 난 이후에 28일 이제 그 중간 발표가 나온 거 아닙니까, 저녁 늦게. 그럼 그 7일 간에 도대체 무슨 일이 있는지 있었는지에 대해서 큰 틀에서 설명은 하려고 했지만 정확한 내용이 나오지 않았어요. 과거에 우리가 정치권에서 이런 일들이 나왔을 때 1분 1초당 무슨 일이 있는지를 다 요구를 합니다. 왜냐하면 그것이 진상 규명에 가장 가까운 하나의 소위 말하는 증거가 되기 때문에 근데 그런 모습이 하나도 보이지 않고 있기 때문에 그런 거에 대한 문제 제기를 하는 것이고 말씀대로 그러면 앞으로 어떻게 할 거냐, 이거에 대해서도 당연히 이제 질의가 이제 오겠죠. 근데 지금 상응하는 조치를 하겠다.
◇ 박성태> 잠시만요. 앞의 얘기는 좀 뒤에 하고.
◆ 이재영> 아까 평론가께서 말씀을 하셔서.
◇ 박성태> 끊으려다가 첫 질문이어서.
◆ 이재영> 죄송합니다. 제가 오래간만에 나와서 감이 좀 떨어졌습니다.
◇ 박성태> 상응 조치까지 한 번씩 쭉 얘기하면 저희가 한마디씩 5분씩 듣고 끝나니까.
◆ 이재영> 알겠습니다.
박성태의 뉴스쇼 유튜브 영상 캡처◇ 박성태> 하헌기 대변인이 일단 어제 북한 매설 가능성이 매우 높다. 여기에 대한 평가 들어가겠습니다.
◆ 하헌기> 사실 다들 알고 있었는데 이거는 이제 추론의 영역에서 발표할 수는 없으니까 확정하는 게 중요하잖아요. 특히 UN사랑 같이. 아까도 용어 논쟁하던데 거의 9월 14일 국방부 정례 브리핑 그러니까 사고가 있기 일주일 전에 이제 국방부에서 정례 브리핑을 어떻게 하냐면 우리 군은 일부 지형 변화가 있는 것을 식별하였으며 여기까지 끊어서 이제 야당 의원님들이 막 화를 내던데 그 이후에 문장이 뭐냐 하면 지뢰를 매설하였을 가능성에 대해 UN사와 긴밀하게 협의하고 있습니다. 이렇게 발표를 해요. 일주일 뒤에 이제 UN사와 같이 들어가다가 거기서 사고가 난 건데 여기에 대해서 왜 신속하게 현장 조사가 안 됐냐, 이 부분에 대해서는 제가 봤을 때는 조사가 지연됐다기보다는 설명이 지연된 부분이 있는 것 같아요. 공보 기능적인 차원에서.
왜냐하면 현장 조사만 조사한 게 아니잖아요. 9월 21일에 사고가 났고 9월 22일에 증거들 지뢰 파편들이나 화약흔이나 장구류나 이런 것들은 국과수로 보내서 이미 증거 조사를 하고 있었던 것이고 그러면 현장에 들어가야 되는데 아마 많이 다루셨겠지만 거기가 2015년 목함지뢰 터졌던 데와 달리 우리 군이 수시로 드나들던 지역이 아니라 지뢰가 매설돼 있을 가능성이 매우 높다고 이미 판단하고 있었기 때문에 위험한 지역입니다. 그래서 새로 개척 해야 되고 이미 다친 장병들도 나오는 과정에서도 무릎 꿇고 탐침봉으로 찔러가면서 나왔다고 저는 알고 있거든요. 그렇기 때문에 거기에 아까 전에 이재영 의원님 말씀하신 대로 정확하면서도 신속하게 하면 제일 좋은데. 제일 좋은데 근데 안전 확보보다 신속성을 먼저 기하게 되면 임성근 사단장 같은 문제가 생길 수 있지 않습니까, 사실상. 그러니까 막상 그렇게 가서 사고가 나면 야당에서는 또 왜 안전 확보 안 하고 빨리 속도전 하다가 또 사고 냈냐 이렇게 될 거거든요.
그렇기 때문에 저는 우리 군이나 UN사의 어떤 대응 방향 자체는 합리적으로 설명이 가능한 문제라고 생각을 하고요. 그래서 어제 현장 조사를 해보니 북한 지뢰가 매설돼 있을 가능성. 그러니까 그게 유실이 아니라 매설로 거의 돼 있었던 거고 다음 단계는 이제 그러면 UN사랑 같이 이거를 확정을 하고 국제 증거 여건에 맞춘 그러니까 정전협정 위반이다까지 가야 대응 수위를 정하는 거 아니겠습니까? 그러니까 쓸데없는 용어 논쟁보다는 앞으로의 대응 방향 이런 쪽으로 논의하는 게 생산적일 것 같다는 생각입니다.
◇ 박성태> 지금 말씀은 이제 안전을 먼저 우선 두다 보니 아무래도 늦어지게 보이는 것이 있었다. 다만 이제 공보 쪽에서 설명할 때 약간 소극적으로 하다 보니 그런 오해를 산 것 같다라는 말씀을 드렸는데 앞서 이제 이재영 의원님이 지적한 것 중에 하나는 위에서 시키든 어쨌든 간에 군에서 좀 대통령의 눈치를 보다 보니 소극적으로 위축된 것 아니냐. 그래서 조사도 늦어진 것 아니냐라는 지적이 있었는데 여기에 대해서는 어떻게 보시는지.
◆ 하헌기> 근데 DMZ 관할은 UN사잖아요. UN 사령관이 한미 연합사령관이랑 겸직하는 직책이거든요. 그러니까 야당이 정부 문제 제기할 때 한국군이 조금 정부의 눈치 보는 거 아니냐. 이런 지적이야 우리가 정치 공세 하다 보면 할 수 있는데 UN사가 한국 정부를 눈치 볼 일은 없잖아요. 그래서 그 거기 MDL 지역에 한국군 단독으로 들어갈 수가 없어요. 애초에 들어가는 것 자체가 이미 충돌을 전제하고 있기 때문에 UN사랑 같이 들어가야 되는 것이고 소위 지형 변화를 식별하였음에도 불구하고 시간이 좀 걸리는 것도 UN사랑 협의하는 과정에 있었기 때문인 거거든요. 그래서 저는 군이 정부를 눈치 봤다. 그래서 UN사도 같이 눈치 봤다 이게 합리적으로 연결은 잘 안 되는 것 같다는 생각입니다.
◆ 이재영> DMZ 가보셨으면 알겠지만 UN사가 있고요. 절차상 그게 맞습니다. 제도상 구조적으로 근데 지금 한국 군인이 부상을 당했죠. 발목을 잃었고 이 상황 속에서 UN사랑 협의를 적극적으로 그럼 안 한 것에 대한 문제 제기도 할 수가 있는 거예요. 그리고 제가 봤을 때는 이런 상황 속에서 UN사에 만약 우리가 빨리 들어가서 신속하게 이거에 대한 경위를 파악을 해야 된다라고 했을 때 UN사에서 과연 그럼 아니야 천천히 해, 우리가 일단은 이제 막고 있어야 되겠어라고 했을까요? 저는 그렇게 보지 않습니다. 대한민국에서 우리 군이 실질적으로 관리를 하고 있는 거나 마찬가지인 DMZ에서 이런 큰 사고가 났는데 그거를 유엔사가 맡고 있엇다, 거기와 협의가 잘 안 돼서 이거를 지연시켰다. 저는 그건 핑계라고 봅니다.
◇ 박성태> 김민하 평론가님.
◆ 김민하> 우리 군과 국방부에서 UN사 협의가 안 돼서 이게 지연이 됐다, 뭐 이렇게 이게 주된 원인이다. 이렇게 설명한 것은 아니고. 이 자리에서도 이제 계속 말씀드렸습니다마는 들어가는 데 이제 나름대로의 여러 가지 준비가 필요했던 거잖아요. 왜냐하면 2015년 목함지뢰 때야 여기는 계속 말씀드렸지만 평소 군의 이동로에 있었기 때문에 그것은 신속하게 이제 조사가 이루어질 수 있었는데 이거는 이제 평소 다니지 않는 길이었단 말이죠. 이게 평소 다니지 않는 길에 들어가는 것에 대해서 사실 어제 중앙일보 보도를 보면 사실 확인을 더 해봐야 되는 얘기라고 생각하는데 들어가서 이동한 경로나 이런 것도 사실 UN사랑 애초에 이제 협의한 것보다 더 들어갔다는 거잖아요, 취지가.
근데 그거 사실 확인 추가로 해봐야 되는데. 근데 그거는 뭐 GPS 오차나 이런 것 때문이 아니냐, 뭐 이런 얘기도 있는 건데. 어쨌든 간에 그런 과정이 있었으나 그 깊이 들어가다 보니까 이러한 불행한 사고가 난 것이고 그러면 다시 들어갈 때는 같이 갔던 장병들의 협조가 필요한 거란 말이죠. 왜냐하면 어디를 왜냐하면 거기 다른 지뢰들이 있기 때문에, 있을 수 있기 때문에. 어디 어느 루트를 통해서 어떻게 갔는지에 대해서 같이 안내를 해줘야 되는데 이 장병들 2명은 지금 부상 상태고 나머지 이제 팀원들에 대해서는 예를 들면 PTSD나 이런 게 있을 수가 있기 때문에 확인을 해봐야 되고 그런 것들을 준비하고 나서 이제 실시하려고 하는 이 일정을 잡은 거다라고 이제 설명을 하면서 이 내용을 이제 UN사랑 협의하는 과정이었다라고 설명을 하는 거잖아요, 군이.
그래서 이런 설명들을 볼 때 그러면 설명이 안 되는 건 아니기 때문에 아예 안 되는 건 아니기 때문에 이게 대통령의 눈치를 보고 이것을 예를 들면 정권의 눈치를 보고 소극적으로 대응했다, 의심을 가질 수는 있지만 지금 그 얘기를 계속하기에는 제가 볼 때는 정황 증거가 그렇게 충분하지 않다는 생각이 들고. 가령 이 정권이 북한과의 관계 이런 것들을 의식해서 모든 군의 어떤 대응들을 소극적으로 하고 있다라고 하면 애초에 가지 말아야죠. 거기를 왜 갑니까? MDL을 들어가서.
연합뉴스◇ 박성태> 수색로 개척하러 처음에 가지를 말았어야 된다는 말씀이시군요.
◆ 김민하> 그렇죠. 거기에 이제 이 지뢰 매설의 실태가 어떤지 어떤 문제가 있는지를 확인하러 들어가서 사고가 난 거잖아요. 가지 말았어야죠. 근데 이제 간 거 아닙니까, 굳이. 그래서 이 문제를 계속 어떤 정권의 음모론으로만 설명하는 것은 설명력이 약하다고 저는 생각을 합니다.
◆ 이재영> 아니, 정말 죄송하지만 우리나라 대한민국 영토 아니겠어요. 여기에 지형 변화가 있다는 걸 인식을 한 거고 그것이 북한이 와서 뭘 매설을 했던지 뭔가 장난을 쳤던지 그거 체크하러 가는 것조차도 그것을 의지 표명이다라고 설명하는 건 좀 아닌 것 같아요. 그거는 최소한으로 해야 되는 우리가 생각할 필요 없을 정도로 군에서 해야 되는 일을 하러 간 거지 최소한 일을 한 걸 가지고 그것도 의지가 있었기 때문에 한 거 아니냐라고 설명하시는 거에 대해서는 좀 반대 의견이 있습니다.
◆ 김민하> 아니, 근데 여기에 대해서 추가로 말씀드리면 의지가 있다, 없다가 아니고. 음모론으로 설명하기에는 설명력이 약하다라고 말씀드린 거예요. 그리고 여기에 더해서 말씀드리면 지금 지뢰 매설 시점에 대해서 군에서 추정하기로는 2024년도에부터 시작된 요새화의 일환이라고 얘기를 합니다. 그럼 지금 이 음모론으로 설명을 하려면 윤석열 정부에서는 왜 안 했냐, 이렇게 가잖아요, 지금 민주당이. 그러니까 이 음모론으로만 설명이 안 된다고 말씀드리는 게 이렇게 얘기하기 시작하면 서로 왜 전 정권에서는 안 하냐, 현 정권 책임 아니냐. 또 이렇게 가지 않습니까? 근데 그게 이제 비생산적인 방식이고 지금은 생산적 방식으로 논의를 할 필요가 있다는 말씀을 드리는 것이죠.
◆ 이재영> 제가 음모론이라는 얘기를 쓰지는 않았고요. 제가 분명히 말씀드렸던 건 문제 의식을 가지고 지금 문제 제기를 하고 있는 부분에 있어서는 신속함에 대해서 말씀을 드렸던 거고 지금 군의 기강, 사기 이거에 대해서 말씀드렸습니다. 대통령이 한마디 하면 거기에 지금 위축이 되고 이거에 대해서 신속하게 하지 않았다. 이 부분 눈치 본 거 아니냐. 이거에 대해서는 정확하게 따져봐야죠.
왜 이렇게 늦어졌냐, 이거는 모든 국민들이 일단 인식이 그렇게 하고 갖고 계시잖아요. 그 인식을 풀어주고 해소해 줘야 되는 거 아닙니까? 그런 부분에 있어서 이건 충분히 우리가 진상 조사가 필요하다라는 얘기를 하는 것이고 미래에 어떻게 대응할 거냐, 당연히 해야죠. 그것마저 안 할 수 있겠습니까? 당연히 해야 되는데 그러면 이것을 그럼 묻어두고 간다, 그건 아니죠. 이렇게까지 왜 여기까지 왔는지에 대해서는 명명백백하게 국민에게 투명하게 공개를 해야 되는 거 아니겠습니까?
◆ 하헌기> 아마 인식 차이가 있어서 안 좁혀지고 있는 것 같은데 저도 군 생활 수색 정찰하는 부대에서 있었거든요.
◇ 박성태> 수색대에 계셨습니까?
◆ 하헌기> 특공부대에 있었는데 이 작전이 그렇게 지연됐다는 생각이 안 드는 게 아까 김민하 평론가님 말씀 잘해 주셨지만 지뢰가 있는 게 확실시되고 있는 지역이잖아요. 그러면 거기 기투입되었던 작전 병력이 같이 협조해서 가야 되는 상황이거든요. 그거 지금 다쳤으니까 다 배제하고 빨리 우리끼리 들어가서 한다, 이게 저는 작전상으로도 잘 납득이 잘 안 돼요. 그렇기 때문에 작전 인원 투입할 때 이를테면 편대를 짜고 원래 투입됐던 병력들을 넣는데 그 사람들이 지금 다친 상황이잖아요. 다친 상황이고 이를테면 외상 후 스트레스 장애 이런 게 있기 때문에 시간을 두고 준비가 충분히 되고 안전 확보가 되고 난 뒤에 들어갔다라고 설명을 했고 그 설명이 말이 안 되는 게 아니거든요.
은폐의 목적이 있었다면 그런 식으로 설명하지도 않았을 것이고 은폐 자체가 불가능한 지역이에요. 남한군 단독으로 작전할 수 있는 지역도 아니기 때문에. 그리고 어제 발표된 걸 보면 어쨌든 네 발 중 3발이 MDL 이남에 매설됐다고 확인을 해줬고 그거를 보면 눈치 보고 있다고 말할 정황은 저는 별로 없다고 저는 생각하기 때문에 처음에 이제 그 일이 터졌을 때 사고가 터졌을 때 문제 제기하는 거야 할 수 있지만 어느 정도 이제 실체가 드러나고 난 뒤에는 인정할 건 인정하고 다음 단계로 빨리 넘어가는 게 생산적이지 않냐, 이 말씀을 드리는 거예요.
◆ 이재영> 저는 그렇게 따지고 보면 하헌기 대변인께서 잘 말씀을, 설명을 해 주시긴 했지만 다시 말씀드립니다. 저는 군대가 지금 대한민국을 지킬 수 있는 그 사기와 거기에 대한 입장이 명확하냐. 여기에 대해서 말씀을 드리고 국민 불안감을 해소해 줄 수 있느냐, 여기에 대해서 말씀드리는 게. 사고 난 다음에 군에서 나온 입장이 뭐였습니까? 뉘앙스가 되게 중요하잖아요. 이거 북한의 소행이 아닐 수도 있고 그거 확정 지을 수 없다, 이런 식으로 얘기했어요. 모든 정황상 이거는 북한이 아니면 누가 해, 모든 사람들이 그렇게 생각을 하고 있는데. 아닐 수도 있다는 식으로 얘기했습니다. 그거에 대해서 민주당이 뭐라고 그럽니까? 이거는 공보의 문제다. 그런 공보 가지고 있는 군대 이게 말이 됩니까?
지금 현장을 찾은 장관이 양복 입고 가서 미소 띠고 있는 사진 올리는 게 그게 군대 공보가 해야 될 일입니까? 지금 군대 애 보내놓은 사람들은 우리 부모님들은 굉장히 불안에 떨고 있는데 이런 거 말씀드리는 거예요. 이런 거에서 태세가 제대로 준비되어 있느냐. 내가 내 재산과 내 목숨을 이 군대에 맡길 수 있는 이 군에 그러면 왜 이렇게 됐느냐, 여기에 대해서 군대 북한하고 싸우지 말라며 군대 축소하라며 훈련 같은 거. 이런 식으로 계속해서 담론을 만들어 왔잖아요.
지금 이 정부. 거기에 대한 불안감을 어떻게 해소해 줄 거냐, 여기에 대해서는 그 어떤 답변도 나오고 있지 않다는 부분이 있고. 한마디만 더 드리자면 진성준 위원장이 뭐라고 그랬어요, 도대체. 북한에서 그거에 대한 것이 엊그제 중간 발표가 갔는데 어제 아침 방송에 나와서 이거에 대한 고의성을 따져봐야 된다. 도대체 누구의 국방위원장이고 누구의 대변인입니까? 대한민국 국회의원 맞나요? 자주적으로 그런 얘기 나오는 거 아니에요? 이건 북한 대변인이다.
◆ 김민하> 조금 균형을 맞추기 위해서 설명을 드리면 균형을 맞추는.
◆ 이재영> 세 분이서 두 분이서 말씀드리고 내가 혼자 깨진 것 같은데.
◇ 박성태> 균형을 맞추기 위해서 이재영 의원님 발언권을 더 드리고 있어요.
◆ 김민하> 지금 균형을 맞춘다는 게 이제 이재영 의원님 말에 다 반론하겠다는 게 아니고 공보에 대해서 조금 말씀드리면 오늘 뉴스 연구를 하다 보니까 언론에 이런 지적은 있습니다. 국방부에서 공보를 할 때 예를 들면 미국 같은 경우에 이것은 답변하기가 어렵다. 지금 추가적인 정보 확인이 필요한 것 같다, 이런 답변을 하더라도 추후에 설명 자료나 이런 걸 다 만들어서 배포를 한다는 거예요. 상당히 상세하게. 거의 자신들에게 불리한 내용까지 다 적어서 추후에 배포를 하는데 우리 국방부와 군은 그런 기능이 매우 부족하다라는 언론의 지적이 있습니다.
그래서 처음부터 사실 이전에 대변인의 권한이 뭐냐부터 사실은 좀 생각해 볼 일이긴 한데 처음부터 공보를 제대로 이렇게 하고 설명을 했으면 이재영 의원님처럼 이렇게 이런 말까지는 안 나왔을 거 아니냐라는 생각이 저도 들어요. 그러니까는 공보의 문제니까 별일이 아니다라는 게 아니라 공부의 문제는 중요한 것이다라는 말씀을 이제 이재영 의원의 말씀에 공감하면서 드리고 진성준 의원도 사실 발언 그 부분은 문제가 있죠.
◇ 박성태> 그 부분은 진성준 의원 뒤에 인터뷰가 있으니까.
◆ 김민하> 그렇죠. 취지는 이제 이런 이번 일을 반드시 만들기 위해서 이제 북한이 이제 이걸 심은 것이냐, 아니면 이전에 자기들만의 어떤 논리로 심은 것이냐. 이 차이를 설명하려다 보니까 아마 발생한 일이 아닐까라고 생각합니다.
◆ 박순봉> 오늘 너무 뜨거워서 잘 못 들어갔는데 너무 뜨겁더라고요.
◇ 박성태> 아니, 박순봉 기자는 프리패스예요. 언제든지 들어오셔도 돼요.
◆ 박순봉> 그러니까 정치권 분위기가 좀 말씀해 주신 게.
◇ 박성태> 대한민국의 최고의 브리퍼라고 지금 소문나 있어요.
◆ 박순봉> 요약을 해 볼 수가 있을 것 같은데 그러니까 민주당의 아주 친명계 쪽 얘기는 이런 거였어요. 처음에 아까 말씀해 주신 대로 공보 역할에 대해서 좀 불안감이 있었던 것 같아요. 근데 결과적으로 북한 소행이다, 그럴 가능성이 높다라고 발표가 됐잖아요. 그러니까 이걸로 인해서 민주당 쪽에서는 이게 해소가 됐다고 보는 거예요. 그러니까 신중하게 조사하고 투명하게 하려고 한다라는 인식을 줬다, 이렇게 좀 보고 있는 거고. 그리고 이제 좀 신중하게 했어야 됐다라는 거는 결국 이 얘기하는 거거든요.
만일에 혹시라도 북한 쪽이 아니었거나 두 번째로 군 장병이 추가적으로 다치거나 이게 걱정이 됐기 때문에 어쩔 수 없는 거라고 얘기를 하는데 다만 이제 내부에서 좀 우려하는 얘기는 좀 독특한 얘기를 들었던 건 이거예요. 그러니까 만약에 초기에 대응을 이건 인사의 표현입니다. 한동훈 의원이 그렇게 빨리 들어가라고 하면 그러면 문 열어줄 테니까 한동훈 의원 들어가라, 직접 가라. 이런 식으로라도 대응을 좀 빨리 했어야 되는 거 아니냐.
◇ 박성태> 좀 더 기술적으로 잘했을 수도 있다라는 말씀이시군요.
◆ 박순봉> 그 부분을 얘기하면서 뭘 얘기하냐면 대통령이 지금 가장 신경 쓰고 있는 게 김어준 씨나 유시민 작가처럼 보이는 게 좀 문제였던 것 같다. 그러니까 순방 가서 그 관련된 글들을 썼잖아요. 그러니까 여기에 대응하는 모습을 처음부터 보였으면 민주당 내에서 평가는 이런 문제가 그렇게 부각되지 않았을 거라는 거예요. 그러니까 다른 데 좀 집중하는 것 같은 모습이 보였던 게 좀 걱정스럽다. 이게 한 가지 좀 지적이 있었고.
이번에 취재하면서 보통 이 정책 관련되거나 외교 안보 이슈에서는 그렇게 크게 양당이 다른 걸 못 느꼈는데 이번에는 정말 입장이 확실히 다르더라고요. 국민의힘 의원 어제 만난 의원을 하는 얘기가 이제 앞으로 대응이 중요하다. 이거는 다 양쪽이 똑같은데 서해 쪽 섬 한두 개는 바로 폭격해야 될 것 같다, 이렇게 얘기를 하더라고요.
◇ 박성태> 어디를 폭격한다고요?
◆ 박순봉> 왜냐하면 이렇게 표현을 하더라고요. 이스라엘 같은 경우에 팔레스타인에서 공격이 폭탄이 하나라도 들어와서 터지면 10개로 보복을 해 주는데 우리 정부는 그런 걸 전혀 안 보여주고 있다. 앞으로 대응에 대해서 양당의 입장이 아마 천차만별로 다를 거다. 이 부분 가지고 다시 한 번 또 붙을 걸로 보입니다.
◇ 박성태> 그러면 저희가 광고를 일단 듣고 상응 조치가 어떠해야 되는지에 대해서 좀 더 얘기를 해보도록 하겠습니다.
